Дело № 3а-105/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант Истейт» о признании недействующим в части приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. № 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год",

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант Истейт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. № 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части пункта 977 Приложения к указанному приказу с момента его утверждения. Также административный истец просит суд обязать административного ответчика исключить нежилое помещение 12-Н в доме 23 лит.А по Туристской улице в г. Санкт-Петербурге, имеющее кадастровый номер 78:34:0004155:8127, из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что нежилое помещение 12-Н в доме 23 лит.А по Туристской улице в г. Санкт-Петербурге, имеющее кадастровый номер 78:34:0004155:8127, включенное в названный пункт Перечня, принадлежащее административному истцу на праве собственности, не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания. 

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, фактическое использование объекта – автомойка, автосервис и услуги по предоставлению в аренду машиномест, относится к сфере бытового обслуживания населения, а, следовательно, объект обладает признаками налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чём представил также письменные возражения (том 2 л.д. 105-107). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии со статьей 1-1 которого, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 г. № 207.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 г. № 304 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга с 03 июля 2017 г. переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержден оспариваемым приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. № 260-п, размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (gov.spb.ru) 23 декабря 2016 г., т.е. до начала соответствующего налогового периода (том 2 л.д. 152).

В пункт 977 Перечня включено нежилое помещение 12-Н с кадастровым номером 78:34:0004155:8127, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, д. 23, корпус 2, литера А, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Истейт» (том 1 л.д. 75).

Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В частности, фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. № 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003г. № 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Порядок).

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений отнесено к полномочиям Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.56 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 г. № 98 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

В нарушение приведённого положения определение вида фактического использования спорного нежилого помещения произведено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, о чем составлен акт обследования объекта от 04 октября 2016 г. № 0495-ВФИ/С/2016, которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта как объекта бытового обслуживания. В акте дополнительно указано на расположение в объекте паркинга, мойки и автосервиса. В ходе проведения проверки осуществлена внешняя фотосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. Из содержания данного акта следует, что доступ в помещения здания сотрудникам Госинспекции не предоставлен.

На основании акта обследования здание включено в пункт 977 Перечня.

Из материалов дела усматривается, что порядок определения вида фактического использования здания, принадлежащего обществу, нарушен.

Так, Порядок закрепляет последовательность действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусматривающую: подготовку на основе данных государственного кадастра недвижимости и(или) технического учета (инвентаризации) перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию; размещение данного перечня на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пять дней до даты начала проведения обследования таких объектов; обследование объектов, указанных в перечне, в ходе которого осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; подготовку проектов решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; размещение проектов указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду; рассмотрение заявлений собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий; принятие решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и размещение указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет".

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (gov.spb.ru) 30 августа 2016 г. опубликован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию, перечень изменён 13 октября 2016 г. (том 2 л.д. 156, 162), проекты решений об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества размещены на указанном сайте 3 и 17 ноября 2017 года, но есть с нарушением установленного срока (том 2 л.д. 154, 155). 

Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 04 октября 2016 г. № 0495-ВФИ/С/2016, отражая лишь виды здания с внешней стороны, не несут какой-либо информации о его фактическом использовании, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически используют помещения в нём для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, фотографии не позволяют определить площадь используемых для этой цели помещений, в акте отсутствует указание на выявленные признаки размещения в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Госинспекции в обследуемое здание в акте не приведены.

Оценивая указанный акт, суд не может признать его достоверным доказательством того, что объект отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в здании в целях размещения в нём офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Иных доказательств указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено.

В тоже время, в соответствии с пояснениями административного истца, по состоянию на 04 октября 2016 года нежилое помещение (вся площадь) использовалось для оказания услуг по сдаче в аренду на месячной или годовой основе стоянок для парковки транспортных средств. В подтверждение предоставления в аренду под стоянку транспортных средств нежилого помещения административным ответчиком представлены копии договоров, заключённых с физическими и юридическими лицами, действующих на дату составления акта обследования, предметом которых является предоставление во временное пользование парковочных машино-мест, а также материалы фотофиксации (том 1 л.д. 192-250). 

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

"ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению", утверждённый Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163, действующий в период принятия оспариваемого нормативного акта, относил услуги стоянок для автотранспортных средств (код 023416) к группе транспортных (код 020000), а не бытовых услуг (код 010000).

По изложенным основаниями подлежит отклонению довод административного ответчика об использовании здания для размещения объектов бытового обслуживания, а именно, оказания услуг по парковке транспортных средств.

В отношении указания в акте обследования на фактическое использование части объекта в качестве автосервиса и автомойки административный истец пояснил, что предоставление услуг по автомойке и автосервису осуществляется в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, д. 23, корпус 2, однако в ином помещения – в помещении №1-Н, в подтверждение чего представил соответствующие договоры аренды (том 2 л.д. 69-98).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, определения вида фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательств выполнения надлежащей фотосъёмки и (или) видеосъёмки, подтверждающей фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, напротив, из представленных административным истцом доказательств следует, что на момент обследования нежилое помещение использовалось для целей, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в частности положений пунктов 3, 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. № 737.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 977 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. № 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В тоже время суд не усматривает законных оснований для обязания административного ответчика исключить нежилое помещение 12-Н в доме 23 лит.А по Туристской улице в г. Санкт-Петербурге, имеющее кадастровый номер 78:34:0004155:8127, из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа, принявшего данный нормативный правовой акт. 

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 4500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант Истейт» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 977 Приложения к приказу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 г. № 260-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант Истейт» судебные расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Павлова