Дело № 2-3512/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой, 

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2., ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 548 067 рублей: 247 033 рубля 50 копеек в пользу ФИО1 взамен изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

...> 016 рублей 75 копеек в пользу ФИО2 взамен изымаемой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

...> 016 рублей 75 копеек в пользу ФИО3 взамен изымаемой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске,.

В обоснование требований указано, что являются долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 13 мая 2020 г. № 1544р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под указанным многоквартирным домом и, соответственно, принадлежащее истцам жилое помещение. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, составляет 548 067 рублей, с учетом убытков в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ, которую просят взыскать с ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 476 579 рублей 74 копейки не оспаривала, указывая, что сумма в размере 548 067 рублей включает в себя убытки в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ, на настоящий момент убытки не понесены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями п/п «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли, ФИО2, ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 13 мая 2020 г. № 1544р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под указанным многоквартирным домом и, соответственно, принадлежащее истцам жилое помещение.

Принимая во внимание положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно представленному отчету № 167/2020, выполненного ИП ФИО6, рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, составляет 476 579 рублей 74 копейки.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 взамен изымаемой ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске подлежат в возмещение денежные средства в размере 239 789 рублей 87 копеек, в пользу ФИО2, ФИО3 – 119 894 рубля 94 копейки в пользу каждого взамен изымаемой у каждого 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске.

На основании п.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истцы в цену включили также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, изменением места проживания и переездом, размер таких убытков согласно заключению эксперта составляет 71 487 рублей 26 копеек (548 067 рублей – 476 579 рублей 74 копейки). 

При определении убытков применению подлежат положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в рамках заявленного спора истцам необходимо доказать наличие убытков, возникших по вине ответчика, которые он несет по причине изъятия жилого помещения для муниципальных нужд в связи с переездом, поиском и приобретением в собственность другого жилого помещения, оформлением прав на него и другие, а также их размер.

Из материалов дела не следует, что истцы понесли какие-либо расходы. Вместе с тем, из содержания ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что взысканию подлежат только понесенные собственниками жилых помещений расходы, а не предполагаемые.

Поскольку доказательств реального причинения истцам убытков изъятием жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 71 487 рублей 26 копеек. 

При этом суд учитывает, что истцы в последующем не лишены права обратиться с требованием о взыскании реально понесенных убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п/п 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в г.Архангельске после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право собственности истцов на жилое помещение -

<

адрес> в г.Архангельске переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По требованиям, заявленным в интересах несовершеннолетних, истец от уплаты пошлины освобождена на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ. Таким образом, при подаче иска истцом ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере 3 010 рублей 66 копеек. В связи с чем суд разъясняет ФИО1 право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины согласно ст.333.40 НК РФ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 597 рублей 80 копеек (5 200 + (239 789,87 - 200 000) х 1%). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, включая убытки – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., денежные средства в размере 239 789 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 597 рублей 80 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 239 789 рублей 87 копеек в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в возмещение за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., денежные средства в размере 119 894 рубля 94 копейки.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 119 894 рубля 94 копейки в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в возмещение за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., денежные средства в размере 119 894 рубля 94 копейки.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 119 894 рубля 94 копейки в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м., и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.Архангельске, общей площадью 41,9 кв.м.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева