Дело № 1 - 13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иультинского района Чукотского АО Жеребцовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , 

15.04.2016 Иультинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства %, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, 

Иультинским районным судом Чукотского АО по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в Чукотского АО в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил лежащую на полу в коридоре указанной квартиры принадлежащую ФИО2 куртку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в её карманах денежными средствами в сумме и сотовым телефоном марки «Prestigio»MultiPone PSP 3509 Duo» стоимостью , причинив последнему материальный ущерб на общую сумму .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Жеребцова Е.А., как и потерпевший ФИО2, от которого поступило письменное согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 данное умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от , вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. 

По месту работы в МУ СХП «Возрождение» подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ( л.д. 161). 

По месту проживания в подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, 

Отрицательно подсудимый ФИО1 характеризуется и участковым уполномоченным полиции ФБФ Согласно справке-характеристике, предоставленной ФБФ, подсудимый ФИО1 судим, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д.169). 

Изложенные в характеристике сведения о склонности подсудимого к совершению административных правонарушений объективно подтверждаются выпиской из единой справочной картотеки «Фильтр», копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ФИО1 в 2016 году привлекался к административной ответственности 6 раз по ч. 1 ст. 20.20 и дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2017 году по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 178, 179-188).

Согласно информации, предоставленной главным врачом ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» , подсудимый ФИО1 в данном медицинском учреждении состоит на учёте с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» с (л.д. 152).

Иультинский районным судом ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, судимость не погашена (л.д. 143-145).

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении ( л.д. 146-148) 

В период отбывания наказания по приговору Иультинского районного суда от , согласно сведениям предоставленным начальником уголовно-исполнительной инспекции КАГ, ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, на проводимые профилактические беседы не реагировал, попыток встать на путь исправления не предпринимал. снят с учета в связи с отбытием наказания ( л.д.191). 

По делу установлено, что подсудимый активно сотрудничал с органами следствия, давая правдивые показания о месте, времени, способе совершения данного преступления, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, добровольно указал на лицо (НДН), приобретшее во временное пользование похищенный сотовый телефон, и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.123-129,52-55,103-107).

Указанные обстоятельства суд расценивает как активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признает их обстоятельствами смягчающими наказание ( пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство учитывает в качестве смягчающего наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учёте в медицинском учреждении в связи с пагубным употреблением алкоголя, склонен в состоянии опьянения к совершению противоправных действий, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, на похищенные денежные средства приобрел спиртные напитки, суд пришел к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в день указанных событий повлияло на криминальный характер его поведения.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил в период непогашенной судимости по приговору Иультинского районного суда от и через непродолжительный период времени после отбытия наказания, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания. Отрицательные сведения о личности подсудимого указывают на его склонность к злоупотреблению алкоголем, совершению преступлений и административных правонарушений. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Более мягкие виды наказания, предусмотренные за совершение данного преступления, по мнению суда, не способны обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, не будут отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит, как и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Иультинского районного суда от , то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии –поселении. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужскую куртку фирмы « Cancen» оставить у законного владельца ФИО2, сотовый телефон марки «Prestigio»MultiPone PSP 3509 Duo» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Иультинского районного суда от , окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию - поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку фирмы « Cancen» оставить у законного владельца ФИО2, сотовый телефон марки «Prestigio»MultiPone PSP 3509 Duo» возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков