Дело № 2-87/2025

91RS0004-01-2024-001735-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое по существу мотивировано тем, что он 26 июля 2007 купил у ФИО6 земельный участок площадью 0,02 га и расположенный на нем жилой дом с пристройками и надворными хозяйственными строениями расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом с пристройками и надворными хозяйственными строениями, ограждением были построены в 1976-1981 годах, на момент строительства соответствовали действующим в тот период строительным, санитарным, противопожарным, и иным нормам. 

Истец указывает, что прежними собственниками право собственности на отчужденное имущество не регистрировалось, в связи с чем во вне судебном порядке признать право собственности за собой он не может.

Так же истец указывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 №83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Истец с 2007 года непрерывно и добросовестно пользуется и проживает в спорным жилым домом с надворными хозяйственными строениями, и земельным участком расположенными по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, производит текущий и капитальный ремонт за свой счет и своими силами, открыто, добросовестно, непрерывно владел и пользовался жилым домом и земельным участком на протяжении более 17 лет.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с надворными хозяйственными постройками расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на вышеперечисленно имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в суде исковые требования ФИО5 признала в полном объёме, не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что её дедушке ФИО3 принадлежало спорное имущество, земельный участок и жилой дом с надворными хозяйственными постройками расположенный по адресу: 

<

адрес>., после смерти деда указанное имущество перешло бабушке ФИО4, однако ни дедушка ни бабушка надлежащим образом документы на него не оформляли, в силу этих обстоятельств оно и не вошло в состав наследственной массы после смерти дедушки. При жизни бабушка ФИО4 изъявила желание продать спорный дом и землю, а она как внучка в силу возраста своей бабушки помогла ей в этом и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ действительно получила в пользу бабушки, от истца ФИО5 денежные средства за продажу указанного недвижимого имущества.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

В силу положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО14, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Материалами инвентарного дела № на домовладение № по 

<

адрес>, подтверждено что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закреплён земельный участок площадью 0,02 га., в 

<

адрес>, в 1984-1985 гг. построил жилой дом, принадлежащие ему на праве личной собственности хозяйственное помещение размером 7м*4м.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 последний умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО3 является его супруга ФИО4, которая унаследовала после смерти супруга: ? 

<

адрес> Республики Крым, денежный вклад, простые именные акции, автомобиль и инвестиционные сертификаты (л.д.183-197).

Вступившим в законную силу решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на случай смерти сделала распоряжение, завещав ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с решением суда исковые требования ФИО6 и ФИО14 о включении в состав наследства ? долю квартиры, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворены в полном объёме.

Согласно расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО5 денежные средства за переданный ею земельный участок площадью 0,02 га., находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

На запрос суда Администрацией города Алушты Республики Крым предоставлены выписки земельно – кадастровой книги Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета по ФИО3; выписки из похозяйственной книги Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета с Рыбачье за 2006-2010 годы по ФИО3; выписки из похозяйственной книги Малореченского сельского совета и его исполнительного комитета с Рыбачье по домовладению по адресу: 

<

адрес>.

Согласно вышеуказанных документов, ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,02 га., в последующем вышеуказанное имущество числится за его супругой ФИО4 в 1955 году на указанному земельном участке был построен жилой дом. (л.д. 69-72).

ФИО4 в 1989 году, был выдан технический паспорт на жилой дом расположенный в 

<

адрес> (л.д. 10).

Доводы истца о том, что истец с 2007 года несет бремя содержания на спорное имущество, подтверждается заключенными договорами по предоставлению водоснабжения, квитанциями об оплате за предоставляемые услуги, оплата за которые производится истцом на регулярной основе с 2007 года (л.д.14-23). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с истцом знаком с 2008 года, они являются соседями и ему известно что с того времени истец проживает в доме по адресу 

<

адрес>.

Решением Малореченского сельского совета г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО10 разрешение на составление проекта отвода для передачи в собственность земельного участка, площадью 0,0200 га, расположенного в 

<

адрес>, из земель сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений и получения госакта.

Вышеуказанное решение также свидетельствует о том, что с 2007 года истец владел земельным участком и домом и действуя добросовестно предпринимал попытки его оформления в собственность в установленном законом порядке.

Вместе с тем, указанное решение не является решением, на основании которого у истца возникло право собственности на спорное имущество, однако это само по себе не является основанием для отказа в иске без учета иных обстоятельств.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена строительно – техническая экспертиза, согласно Заключения комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Номер точек 

Координата X 

Координата Y 

Расстояние, м 

Дирекционные углы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам и правилам, является объектом завершённого строительства, относится к III - ей группе капитальности и имеет 100 лет нормативного срока службы и относится к I и II степени долговечности.

Одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>: не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.

С технической точки зрения, сохранение одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в состоянии, определённом на дату проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ – возможен (л.д.76-161).

Суд оценивает данное заключение как отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорное имущество с момента его приобретения с 2007 года, находится во фактическом владении истца ФИО11, спор о праве иных лиц на указанное имущество отсутствует, что так же в судебном заседании подтверждено ответчиком ФИО2

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом учтено, что аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Статья 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на недвижимое вещи, возникновение прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из изложенных правовых норм, а также принимая во внимание то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении 18 лет, несет бремя его содержания, оплачивает предоставляемые услуги по водоснабжению в том числе, производит текущий и капитальный ремонт за свой счет и своими силами, суд находит доводы о применимости к истцу давностного владения обоснованными.

При этом суд обращает внимание что право собственности на земельный участок возникло у ФИО3, и в 2000 году в связи его смертью перешло по наследству ФИО4, которая и распорядилась указанным домом и земельным участком в 2007 году при жизни, фактическая передача имущества и получение денег усматривается как из расписки так и из пояснений ответчика, которая в 2007 году и составил указанную расписку.

Относительно дома суд отмечает, что хотя в деле и отсутствуют доказательства его ввода в эксплуатацию и сведения о зарегистрированных правах, вместе с тем, поскольку дом расположен на земельном участке выделенном ФИО3, которым истец добросовестно и открыто пользуется более 18 лет, а также с учетом результатов экспертного исследования, суд полагает возможным признать за истом право собственности на спорное имущество за давностным владением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третье лицо Администрация города Алушты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 52, 9 кв.м., с надворными хозяйственными постройками «А1» пристройка, «Б» навес, «В» уборная и «Г» душ, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г. 

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко