66RS0051-01-2020-000792-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 сентября 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором проси взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 882 953 руб. 45 коп. 

В исковом заявлении указало о том, что 05.03.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 640921 руб. сроком на 72 месяца. По условиям, определенным кредитным договором размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 14 629 руб., размер последнего платежа 14 601 руб. 03 коп., дата последнего платежа 05.03.2020 г., процентная ставка 18% годовых, полная стоимость кредита 19,55%. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882953 руб. 45 коп.

Определением от 07.07.2020 года к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований. Факт заключения кредитного договора, условия, на которых он был заключен, не оспаривала, пояснила о том, что какое-то время платила кредит, потом родился ребенок, с мужем развелись, денег платить кредит не хватало. Сейчас не имеет возможности оплачивать. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вручением судебной повестки. В расписке указал о том, что против рассмотрения дела без его участия не возражает, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание привлечённое судом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» явку представителя не обеспечило, о дате рассмотрения дела извещено направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыва по существу рассматриваемого заявления в суд не поступило. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 05.03.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №. Указанное заявление просила рассматривать как её предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а так же просила установить ей индивидуальные условия кредитования, а именно вид кредита – временный РС, валюта кредита – рубли, номер счёта 40№, срок возврата кредита – 72 месяца, сумма кредита – 640921 руб., ставка % годовых до изменения ставки 18%, после изменения ставки до 25% включительно, ПСК % годовых до изменения ставки 19,55 %, после изменения ставки 28,06 %. Дата платежа 5 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставки 14 629 руб., после изменения ставки 17 283 руб. 26 коп., кроме этого стороны согласовали штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% в течение 10 дней со дня просрочки. 

Кроме этого, этим же заявлением на получение кредита стороны предусмотрели обеспечение кредита: поручительство физического лица ФИО2 05.03.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключён названный договор поручительства, имеющий №/Р1Э, по условиям которого и при просрочке обязательств по кредиту заключённому с ФИО1, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. 

Согласно графику платежей, указанному в указанном выше заявлении, полученная сумма кредита должна быть возвращена 05.03.2020 года (дата последнего платежа). Итого предусмотрено 72 обязательных платежей, начиная с 07.04.2014 года. 

05.03.2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» акцептовал предложение ФИО1 о заключении договора кредитования №, заключил с ней указанный кредитный договор, предоставив заёмщику денежные средства в размере 640 921 руб. зачислив их на счет ответчика №, что ею не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №1061, на основании которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.03.2014 года заключённому между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» ПАО «Восточный экспресс банк» было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882 953, 45 руб. (порядковый № указанный в приложении № к данному договору). Указанную сумму задолженности по кредитному договору истец заявляет к взысканию с ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете-заявлении от 05.03.2014 года на получение кредита ответчик подтвердила свое согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности). Порядок уведомления об уступке, урегулирован соглашением об уступке прав требований. 

О состоявшейся уступке ответчик уведомлена ООО «ЭОС» в письменной форме, что подтверждается уведомлением от 10.02.2017 года о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком не оспаривается, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчёту суммы задолженности ответчика за пользование кредитом № от 05.03.2014 года заключённым между ней и ОАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 24.01.2020 года значится задолженность в размере 882 953 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу 605 809 руб. 12 коп., по процентам за пользование кредитом 277 144 руб. 33 коп. 

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. 

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения. График сторонами согласован сторонами в анкете заявителя и заемщиком был подписан.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком не вносились с 2015 года. 

Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 26.03.2020 года, поступило в суд 01.04.2020 года.

Срок исковой давности по платежам, срок которых наступил до 26.03.2017 года, истцом пропущен.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом и физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. (п. 1.1)

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору. (п. 1.2.)

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами. (п.1.3).

Уступка права (требований) считает совершенной с момента подписания Договора и Приложения № к нему. 

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических платежей за период до 26.03.2017. 

По периодическим платежам, начиная с 26.03.2017 года, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности, подлежащая взысканию составляет 434 503 руб. 75 коп.

Из расчета суммы задолженности следует о том, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 277 144,33 руб. образовалась за период с 07.07.2014 по 18.11.2016, то есть срок исковой давности по данным платежам, срок которых наступил до 26.03.2017 года, истцом пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 434 503 руб. 75 коп., в том числе основной долг – 434 503 руб. 75 коп., взысканию задолженность в остальной части не подлежит, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 029 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2020, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 49,21%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 5 919 руб. 73 коп., тогда как взысканию государственная пошлина в остальной части не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 заключённому ФИО1 и ПАО КБ Восточный в размере 434 503 руб. 75 коп. (Четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот три руб. 75 коп.), в том числе основной долг – 434 503 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности в оставшейся сумме – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 919 руб. 73 коп. (Пять тысяч девятьсот девятнадцать руб. 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко