Дело № 2-2006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Захаровой З.А.

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по искуПАО«Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11.12.2017, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 800 000 рублей, под 12,50% годовым, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 18.10.2019 размер задолженности по кредитному договору составляет 714638,41 рублей, из которой:

- задолженность по основному долгу – 606759,12 рублей;

- задолженность по просроченным процентам – 77261,11 рублей;

- задолженность по пени на кредит за период с 13.11.2018 по 18.10.2019 в размере 24242,18 рублей;

- задолженность по пене на проценты за период с 13.11.2018 по 18.10.2019 – 6376 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11.12.2017 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16346,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания. Истец в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

11.12.2017 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) 

<

номер обезличен>, согласного которому кредитор – ОАО «Сбербанк России», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 35 месяцев, под 12,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 

<

номер обезличен>.

Из копии лицевого счета 

<

номер обезличен>за 11.12.2019 следует, что сумма кредита в размере 800000 руб. была перечислена на счет ответчика 11.12.2017 и списана последним в этот же день.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что заёмщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, последний платеж внесен 10.12.2018 в размере 8 руб.

В п. 8 кредитного договора указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица у кредитора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами

В п. 3.1. Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

Как следует из условий кредитного договора, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 26762,90 рублей, начиная с 11.01.2018. Однако график погашения кредита заемщиком нарушен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 Общих условий потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.12.2017, по состоянию на 18.10.2019 составляет 714638,41 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (12,50%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п. 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечисления со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. ФИО1 в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 267915,78 рублей, из которой основной долг в размере 133315,09 руб. и 59925,79 руб., таким образом, задолженность по основному долгу составляет 800000-193240,88= 606759,12 рублей.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

За период с 13.11.2018 по 18.10.2019, банком начислена задолженность по срочным процентам по срочной ссудной задолженности в размере 136506,63 рублей и на просроченный основной долг в размере 15243,84 руб. по формуле: остаток основного долга*12,50%/365(366)*количество дней пользования кредитом, ФИО1 платежи в счет гашения срочных процентов по кредиту были внесены (57326,54+ 17070,33+ 92,49) задолженность по процентам за кредит составляет 77261,11 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий начислил неустойку на основной долг и проценты.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммой просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банком начислена пеня на кредит за период с 13.11.2018 по 18.10.2019 в сумме 24390,18 рублей по формуле: задолженность по кредиту*20%/365 (366) дней в году*количество дней просрочки оплаты, ФИО1 пеня за кредит погашена – 148 руб., задолженности по пени за кредит составила 24242,18 рублей (24390,18 -148).

Банком начислена пеня по процентам в сумме 6413,54 рубля за период с 13.11.2018 по 18.10.2019 по формуле: задолженность по кредиту*20%/365 (366) дней в году *количество дней просрочки оплаты. ФИО1 в счет погашения пени по процентам денежные средства внесены – 37,54 руб. Задолженность по пени за проценты составила 6376 рублей (6413,54 -37,54).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п.12 индивидуальных условий кредитного договра, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислены пени за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, исходя из ставки 20% годовых.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение уплаты основанного долга и процентов подлежит снижению в два раза, то есть до 10% годовых.

Следовательно, размер пени за просрочку уплаты кредита за период с 13.11.2018 по 18.10.2019 составит – 12121,09 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 13.11.2018 по 18.10.2019– 3188 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 699329,32 (606759,12+77261,11 +12121,09+3188) рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование 

<

номер обезличен> от 12.09.2019 направлено банком 17.09.2019 в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 11.12.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк», оплаченная им при подаче данного иска государственная пошлина в размере 16346,38 руб., согласно платежного поручения от 30.10.2019 

<

номер обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО«Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> (индивидуальные условия кредитования), заключенный 11.12.2017 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, пользуПАО«Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11.12.2017 по состоянию на 18.10.2019 в размере 699329,32 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 606759,12 руб. 

- задолженность по просроченным процентам – 77261,11 руб. за период с 13.11.2018 по 18.10.2019;

- задолженность по пене за проценты – 3188руб. за период с 13.11.2018 по 18.10.2019;

- задолженность по пене за кредит – 12121,09 руб. за период с 13.11.2018 по 18.10.2019;

Взыскать с ФИО1, в пользуПАО«Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16346,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения составлен 09.01.2020

УИД 70RS0002-01-2019-003929-84