Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило, принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Теана, гос.номер В 457 УА 134. Поскольку между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения однако до настоящего времени ущерб не возмещен. ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 806800 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не заключено соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС. При удовлетворении требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размере штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Теана, гос.номер В 457 УА 134, который застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств «Антикризиное предложение по КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии 6002 № по рискам «Ущерб+Хищение», страховая сумма составляет 806800 рублей. Страховая премия в размере 28722 рублей уплачена истцом в полном объеме.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется подпись ответчика в договоре страхования.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило транспортное средство Ниссан Теана, гос.номер В 457 УА 134, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, последним указанное заявление было принято. 

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Факт наступления страхового случая, выразившегося в совершении хищения автомобиля истца и наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пределах страховой суммы, суд полагает установленным. 

В соответствии с п.13.2 Правил страхования, по риску «Хищение», а также в случаях наступления «Угон» и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.2.1 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

В данном случае размер страховой суммы составляет 806800 рублей, франшиза договором не предусмотрена.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 806800 рублей.

Ответчиком не выплачено страховое возмещение, поскольку истцом не заключено Соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

Статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что требования договора, ставящие возможность выплаты страхового возмещения в зависимость от заключения дополнительного Соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения транспортного средства, не основаны на законе, не предусматривающем возможности отказа в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием такого Соглашения.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены, чем были нарушены права истца, как потребителя. Ответчиком не использована возможность добровольно исполнить свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному с истцом.

Удовлетворение требований потребителя до вынесения решения, но в ходе судебного разбирательства не указывает на добровольность произведенной выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма взысканная в пользу потребителя составила 807800. Сумма штрафа составит 403900 рублей.

Из правовых разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 45 указанного Постановления Пленума, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 13.3 Приложения N 1 «Автокаско» к Правилам (раздел «Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты»), страховая выплата по риску «хищение», а также в случаях наступления события «угон» и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 настоящего приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

Обязанность по заключению такого соглашения является обоюдной, однако ни одна из сторон мер к заключению такого соглашения не принимала, в том числе и истица, взявшая на себя обязательство по соблюдению требований Правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что как со стороны страховой компании, так и со стороны истицы имело место злоупотребления правом.

Нельзя согласиться с тем, что обязанность по заключению такого соглашения лежит только на ответчике, так как согласно п. 10.1 Приложения N 1 к Правилам, в случае хищения застрахованного транспортного средства страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения транспортного средства после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность транспортное средство и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица.

То есть существенные условия такого соглашения были известны и истцу.

Истец злоупотребил своими правами, уклонившись от своевременного подписания соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) транспортного средства.

Штраф подлежит снижению, при этом снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодексом РФ уменьшить размер штрафа до 250000 рублей, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, заявленного суду.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования об оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Кроме того, в силу ст.130 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11568 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 806800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 11568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец