Дело № 2- 1105/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО3 обратились с иском в суд к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала нотариально заверенное обязательство оформить в свою собственность и общую собственность детей ФИО1, ФИО1, ФИО2 одноквартирный одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой, построенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> приобретенный за счет кредитных средств с использованием средств материнского капитала.

Однако ФИО4 свои обязательства не выполнила, жилой дом в общую долевую собственность несовершеннолетних детей не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № и жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 о выселении ФИО4, ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, С.А, Ж.А. из спорного жилого дома.

Истец, ссылаясь на ухудшение жилищных условий несовершеннолетних, просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО7 иск не признал, 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РТ ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещены. В ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и дела №, хранящегося в архиве Лаишевского районного суда РТ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей ФИО1, С.А, Ж.А. одноквартирный одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой, построенный на земельном участке по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Сараловское сельское поселение, 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременений) (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО5 приобрел земельный участок площадью 3 899 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты>, находящегося по этому же адресу (л.д. 26-28).

Цена договора составила 1950000 рублей, из них 600000 рублей земельный участок, дом – 1350000 рублей. В п.5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В п.2 договора указано, что объект индивидуального жилищного строительства принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия АА 323072.

Право собственности ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному Лаишевским районным судом РТ с участием тех же лиц, установлено, что ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО4 обязалась оформить спорный жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не могут являться основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о каких-либо незаконных действиях со стороны ФИО5 при заключении оспариваемого договора купли-продажи.

В данном случае, несовершеннолетние ФИО1, С.А, Ж.А., от имени которых действует ФИО3, сособственниками спорных объектов недвижимости либо стороной по оспариваемой сделке не являлись. Их право на жилое помещение ФИО5 не нарушал. В то время как, ФИО4 не лишена возможности исполнить принятое на себя обязательство по обеспечению своих несовершеннолетних детей жильем за счет денежных средств, полученных от ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.