Дело №2-1612/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2013 года; взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года в размере 104505,96 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом с 29.07.2017 по 12.09.2018 года в размере 49282,45 руб.; проценты по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 13.09.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда; пени за неуплату основного долга за период с 29.07.2017 по 12.09.2018 года в размере 29601,96 руб., пени за неуплату процентов за период с 29.07.2017 по 12.09.2018 года в размере 25621,55 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9290,12 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.02.2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № (л.д. 7). Подписание этого Соглашение подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам для предоставления кредита физическим лицам по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № (л.д. 10-13). По условиям Соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 476000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, установленный пунктом 2 Соглашения - 26.02.2016 года (л.д. 7).

Обязанность по предоставлению кредита Банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26.02.2013 года (л.д.14).

В связи с нарушением условий возврата кредита АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.06.2016 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 280086,70 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,87 руб. (л.д.38-39).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Иваново от 22.08.2017 года с ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом за период с 29.05.2016 по 28.07.2017 года (включительно) в размере 51010 руб.; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 29.05.2016 по 28.07.2017 года (включительно) в размере 39046,43 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам за период с 29.05.2016 по 28.07.2017 года (включительно) в размере 22253,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1723,10 руб. (л.д.20). 

Задолженность взыскана судом по состоянию на 28.07.2017 года. При этом кредитный договор продолжает действовать, проценты за пользование начисляются в соответствии с его условиями по ставке 26% годовых.

Материалами дела установлено, что заемщиком ФИО2 мер к погашению имеющейся задолженности не предпринято. Нарушение условий возврата кредита подтверждается выпиской по счету за период с 26.02.2013 года по 24.09.2018 года (л.д. 16-19).

20 августа 2018 года и 18 сентября 2018 года кредитор АО «Россельхозбанк» направлял заемщику требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.21-22), в которых предложил в добровольном порядке погасить задолженность и начисленные пени, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 28 сентября 2018 года. Данные требования должником исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнила обязательства заемщика, предусмотренные кредитным договором № от 25.02.2013 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д.5), в соответствии с которым задолженность по состоянию на 12.09.2018 года составляет 104505,96 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом с 29.07.2017 по 12.09.2018 - 49282, 45 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 29.07.2017 по 12.09.2018 - 29601,96 руб.; пени за неуплату процентов за период с 29.07.2017 по 12.09.2018 - 25621,55 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Вместе с тем суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств принятия мер к принудительному исполнению решения суда не представил, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени по за неуплату основного долга до 15000 руб., пени за неуплату процентов до 13000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 77282,45 руб. (49282,45+15000+13000=77282,45).

Кроме того, принимая во внимание, что кредитный договор будет расторгнут с момента вступления решения суда в законную силу, до этого времени условия кредитного договора будет действовать и ФИО2 будет пользоваться денежными средствами, с ответчика в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 13 сентября 2018 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку неоднократно нарушал срок оплаты суммы основного долга и процентов, на что вправе был рассчитывать банк при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290,12 руб., что подтверждается платежным поручением №2105 от 02.10.2018 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290,12 руб., поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, в том числе исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 77282 рубля 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 13.09.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.