Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 10 апреля 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А., 

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения торгового дома «Александровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договоров аренды ответчик, являвшийся индивидуальным предпринимателем, арендовал у истца нежилое помещение в указанном торговом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. У ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы, в связи с чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по договорам аренды и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Представитель ответчика ФИО2 представил возражения на иск, в которых признал факт заключения между сторонами договоров аренды указанного нежилого помещения и факт передачи истцом ответчику этого помещения, признал наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. Признал обоснованным требованием о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГПК РФ. При этом просил обязать истца представить расчёт размера данных процентов, а также акт сверки расчётов между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство об утверждении судом заключённого сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО5 признаёт исковые требования истца ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, из которых на момент судебного заседания 

<

данные изъяты> выплачены ответчиком истцу, оставшиеся 

<

данные изъяты> будут выплачиваться ответчиком истцу в соответствии со следующим графиком

<

данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороны отказываются от требований друг к другу о возмещении судебных расходов по рассматриваемому делу.

В случае нарушения ответчиком указанного графика платежей ответчик обязан выплатить истцу 

<

данные изъяты>, которая уменьшается на сумму денежных средств, выплаченных ответчиком в соответствии с указанным выше графиком; а также 

<

данные изъяты> от суммы платежа по графику за каждый день просрочки.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с утверждением судом мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое оглашение, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, добавили, что данное заявление подано добровольно. 

Представитель истца подтвердил, что на момент судебного заседания ответчик выплатил истцу в счёт погашения задолженности 

<

данные изъяты>

Исследовав доводы иска, возражений на него, представленные доказательства и ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 35-39).

Истец ФИО6 является собственником помещения торгового дома «Александровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

На основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-15) истец передал индивидуальному предпринимателю ФИО4 в аренду за плату нежилое помещение в указанном торговом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.32-34. 

Из содержания иска, отзыва на него, из объяснений представителей сторон следует, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам. 

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о порядке урегулирования данного спора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, в том числе размер денежных средств, которые ответчик обязуется передать истцу и сроки их передачи, определены сторонами самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение между сторонами соответствует закону, отражает заключение между ними соглашения о способе урегулирования существующего гражданско-правового спора.

В связи с чем, мировое соглашение утверждается судом. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, согласно которому:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства 

<

данные изъяты> в следующие сроки:

- сумму в размере 

<

данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- сумму в размере 

<

данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- сумму в размере 

<

данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- сумму в размере 

<

данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

В случае нарушения ответчиком указанного графика платежей взыскать с с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в виде разницы общего долга в размере 

<

данные изъяты> и, суммы денежных средств, выплаченных ответчиком в соответствии с указанным выше графиком; а также проценты в размере 

<

данные изъяты> от суммы соответствующего платежа по графику, срок внесения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Стороны отказываются от требований друг к другу о возмещении судебных расходов по рассматриваемому делу.

Производство по гражданскому делу № 2-192/2017 – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копи я верна: судья Слюсаренко А.В. _____