№ 1-371/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

17 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (с учетом Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года и от 14 мая 2012 года), к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

23 января 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года и постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Советского районного суда г. Томска от 17 июля 2007 года), к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 30 октября 2015 года по отбытии наказания;

12 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 9 июля 2017 года до 10 часов 32 минут 12 июля 2017 года, находясь в , воспользовавшись с тем, что А. отсутствует в квартире и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана, находящегося в комнате квартиры, имущество, принадлежащее А., на общую сумму 12000 рублей, а именно: сотовый телефон «Le X527», стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 был ранее осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение преступление средней тяжести, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период испытательного срока, менее чем через год после постановления предыдущего приговора, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2016 года и приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении ему наказания по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12 августа 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» - возвратить по принадлежности – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Д.В. Окунев

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017. Публикация разрешена 30.10.2017.