Дело № 2-57/2020

УИД № 78RS0015-01-2019-000533-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 год Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Собяниной О.М., представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре А.Ю. Металиченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества, признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 на бланках №, №; установить факт принятия ФИО1 наследства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>; истребовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО4; обязать У. Р. по Санкт-Петербургу внести изменения в сведения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру и о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 (том 2, л.д. 139-143).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО8 проживала совместно без регистрации брака с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, и вела с ним общее хозяйство. Истец является сыном ФИО8 и ФИО5 Мать зарегистрировала истца на свою фамилию, указав в свидетельстве о рождении в графе «отец» имя и отчество ФИО5 В мае 2018 года отец истца умер, оставив после себя наследство в виде вышеуказанной квартиры. Завещания ФИО5 не оставил. ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу заявление о принятии наследства. Однако ему было отказано в заведении наследственного дела в связи с тем, что не был предоставлен оригинал свидетельства о смерти и невозможностью достоверно определить факт смерти наследодателя. 

Поскольку истец родился ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 48 КоБС РСФСР. Мать истца по личным соображениям не регистрировала брак с ФИО5 Истец с матерью были прописаны в комнате в Московском районе, при этом они постоянно проживали в квартире истца. Воспитанием и содержанием истца родители занимались совместно. Истец посещал детский сад, школу и поликлинику в Невском районе по месту жительства. Также они вместе отдыхали. Заявление от имени родителя о приеме истца в школу как сына производились его отцом ФИО5 под фамилией, указанной в его свидетельстве о рождении. В 2006 году из-за постоянного пьянства отца мать была вынуждена разойтись с ФИО5 С 2007 года, проживая отдельно от отца, истец часто виделся с ним и поддерживал отношения, заботился о нем: покупал продукты, готовил еду, убирал квартиру, выполнял его просьбы. Отец не всегда мог заботиться о себе из-за злоупотребления алкоголем. 

Узнав о смерти отца, истец принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества (квартиры по адресу: 

<

адрес>), частично оплатил долги по квартплате и электроэнергии, произвел в квартире косметический ремонт, установил новые замки, периодически проживал в квартире, пользовался вещами отца, т.е. фактически вступил в права наследования. Весной 2019 года ему стало известно, что в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован переход права собственности на квартиру, принадлежащую отцу. Как следует из материалов гражданские дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, действующим через своего представителя ФИО9, с использованием поддельных документов (в том числе свидетельства о смерти ФИО5, свидетельства о рождении и паспорта, выданных на имя ФИО7, якобы являющейся родной дочерью ФИО5, справки по форме 9 и справки из ЖСК) было подано заявление нотариусу ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на основе копий и без соответствующей проверки документов ФИО9 Свидетельство о смерти ФИО5 также является поддельным. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, использовавшим поддельный паспорт на имя ФИО7, обеспечен переход права собственности указанной квартиры на ФИО4 путем подписания договора купли-продажи квартиры, входящей в наследственную массу, и его государственной регистрации. По факту незаконных и мошеннических действий возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Своего согласия на передачу спорной квартиры ни ФИО5, ни истец не изъявляли. Совершенная сделка с квартирой является незаконной в соответствии со статьями 167, 169 ГК РФ. Собственник в порядке статьи 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Владение указанной квартирой ответчиком ФИО4 является незаконным, поэтому она не может быть признана добросовестным приобретателем.

ФИО4 предъявила встречный иск, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 13-16).

В обоснование встречного иска истица указала, что с сентября 2018 года искала квартиру для ее покупки и проживания своей семьей. Она обсуждала данный вопрос со своей двоюродной сестрой, супруг которой ФИО10 работает риелтором. Он был свидетелем разговоров и участвовал в них. Истица неоднократно советовалась с ним относительно разных вариантов квартир, которые рассматривала для покупки. В феврале 2019 года ФИО10 сообщил истице, что имеется хороший вариант для покупки – двухкомнатная квартира рядом с метро. В тот момент велось оформление наследства на квартиру, после чего наследник желал сразу продать квартиру. Истица с супругом перед покупкой осмотрели квартиру. С учетом ее плохого состояния стоимость квартиры (4500000 рублей) соответствовала рыночной цене. В квартире требовался капитальный ремонт. В феврале 2019 года был заключен предварительный договор купли-продажи. В день оформления документов на наследство, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО7 подписали договор купли-продажи квартиры. Оснований сомневаться в подлинности свидетельства о праве на наследство у истицы не было. Документы были сданы в МФЦ и прошли проверку в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Через неделю после покупки квартиры неизвестные личности срезали замки на входной двери в квартиру. После визита ДД.ММ.ГГГГ к председателю ЖСК ФИО11 истица узнала, что есть некий ФИО1, который считает себя сыном бывшего хозяина квартиры ФИО5, но не имеет документов, подтверждающих отцовство. Со слов ФИО11, ФИО1 срезал замки и незаконно занял квартиру. Также он подал иск в суд о признании отцовства ФИО5 и на вступление в права наследования на квартиру. Реквизиты для оплаты коммунальных услуг ФИО11 истице не дала, т.к. сначала нужно было оплатить долг по коммунальным услугам за умершего ФИО5 Впоследствии истице стало известно, что ФИО1 оспаривает заключенный ею договор купли-продажи. 

Истица полагает, что заключенный ею договор купли-продажи квартиры отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением продавца, который не имел права отчуждать указанную квартиру. Вместе с тем, у истицы не было оснований сомневаться в полномочиях ФИО7 Она лично участвовала в сделке, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, все документы прошли надлежащую государственную проверку, квартира была свободна от прав третьих лиц, в ней никто не проживал, право собственности продавца было оформлено в установленном законом порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. На требовании о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 на бланке № (относительно денежных средств в банке), не настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Собянина О.М. возражала против удовлетворения исковых требований, полагал, что ФИО1 не доказал факт родственных отношений с ФИО5, поддержала встречный иск. 

Представитель третьего лица нотариуса ФИО6 ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречный иск ФИО4 поддержал, пояснил, что ФИО1 не доказал факт родственных отношений с ФИО5 При оформлении свидетельства о праве на наследство присутствовал представитель ФИО7, им были представлены все необходимые документы, в подлинности которых сомнений у нотариуса не возникло. 

Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, третьи лица ФИО7, Администрация Невского района Санкт-Петербурга, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили. ФИО7, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 121, 179). Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представило отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 175-179).

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, о чем в материалы гражданского дела представлена справка ОЗАГС Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 141).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО9, действующий от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшей в заявлении, что она является дочерью наследодателя (том 1, л.д. 60). 

Вместе с заявлением нотариусу были представлены: 

- доверенность на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО12, врио нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО13 (том 1, л.д. 62), 

- паспорт на имя ФИО9, №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61),

- свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58),

- свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; в графе «отец» в свидетельстве указан ФИО5, в графе «мать» - ФИО14 (том 1, л.д. 64),

- справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66).

По запросу нотариуса в материалы наследственного дела представлены:

- справка ЖСК 1255 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, паевой взнос в размере 9526 рублей внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72);

- ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 на семью из 2 человек (том 1, л.д. 73). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на бланке №, согласно которому, ФИО7 является наследником имущества после умершего ФИО5, которое состоит из квартиры №, площадью 54,6 кв.м, расположенной, расположенной на 5 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том 1, л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на бланке №, согласно которому, ФИО7 является наследником имущества после умершего ФИО5, которое состоит из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на двух счетах в ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ФИО7 предоплату по договору купли-продажи квартиры в размере 1000000 рублей, о чем представлена расписка (том 2, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 131-132).

Согласно пункту 2.1 Договора, продажная стоимость отчуждаемой квартиры определена по договоренности сторон в размере 4500000 рублей (том 1, л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ФИО7 предоплату по договору купли-продажи квартиры в размере 3500000 рублей, о чем представлена расписка (том 2, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ квартира предана по акту приема-передачи квартиры ФИО4 (том 2, л.д. 28).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 133).

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН (том 1, л.д. 46-48).

При этом, как пояснила представитель ответчика, ФИО4 в квартиру не вселялась, не зарегистрирована в ней, имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не оплачивала, плату за текущие коммунальные услуги не вносила, ремонтные работы в квартире не производила.

Согласно справкам председателя ЖСК № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по коммунальным платежам по адресу: 

<

адрес>, на конец мая 2018 года составила 31923,18 рубля, на конец февраля 2019 года – 17122,68 рубля, на конец марта 2019 года – 22054,86 рубля, на конец декабря 2019 года – 96374,92 рубля (том 2, л.д. 191-194).

В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 4 части первой указанной статьи установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей установлено, что суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица, в отношении детей, родившихся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (далее – КоБС РСФСР).

В силу статьи 48 КоБС РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. 

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание им ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В обоснование требований истца об установлении факта признания отцовства в материалы гражданские дела представлены:

- свидетельство о рождении II-АК № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сведения о родителях: отец ФИО15, мать ФИО8 (том 1, л.д. 9), 

- запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинград родился ФИО1, сведения о родителях: отец ФИО15, украинец, мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русская (том 1, л.д. 135),

- заявление ФИО15 на имя директора средней школы № о принятии его сына ФИО15 во второй класс (гимназический) (том 1, л.д. 15),

- справка ГБОУ средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 обучался в указанном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат о среднем образовании (том 1, л.д. 14),

- справка участкового педиатра СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 45 Невского района» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она наблюдала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время наблюдения мальчик проживал по адресу: 

<

адрес> родителями: матерью ФИО8 и отцом ФИО5 (том 1, л.д. 16),

- история развития ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, местом жительства ФИО1 являлся адрес: 

<

адрес> (том 1, л.д. 112-117),

- туристско-экскурсионная путевка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по маршруту Санкт-Петербург – Малага, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10),

- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Иволга» и ФИО5, о предоставлении туристского путешествия на Мальту с ДД.ММ.ГГГГ в составе 3 человек: ФИО5, ФИО8, ФИО15 (том 1, л.д. 11),

- туристская путевка ООО «Иволга» № от ДД.ММ.ГГГГ на Мальту в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе 3 человек: ФИО5, ФИО8, ФИО15 (том 1, л.д. 12),

- туристская путевка ООО «Компания САММИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе 3 человек: ФИО5, ФИО8, ФИО15 (сын) (том 1, л.д. 13),

- заграничный паспорт ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данными о сыне ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, визами, выданными государствами Греция, Мальта, Испания с отметками о пересечении границы России и поименованных иностранных государств (том 1, л.д. 118-125),

- трудовая книжка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 1-6),

- письмо Военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что старший лейтенант ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключен с воинского учета по достижению предельного возраста, с приложением (том 2, л.д. 48-49),

- личная карточка на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работавшего в АООТ «Подъемно-транспортного машиностроения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная СПб ГКУ «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» (том 2, л.д. 105-107),

- фотографии истца в детском возрасте с отцом (ФИО5) и матерью (том 1, л.д. 178-191, 223-224). 

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО8 показала, что является матерью истца ФИО1 Она познакомилась с ФИО5 в городе Ижевске, он работал на заводе «Ленинец». В 1983 году он предложил переехать с ним в 

<

адрес>. Они стали совместно жить в 1986 году. В Ленинграде они сначала жили на съемной квартире, свидетель работала на почте, затем получила служебное жилье по адресу: 

<

адрес>. Это жилье ей предоставили как матери-одиночке, и она в свидетельстве не указала отца ребенка по этой же причине. Они жили там около года, в 1987-1988 годах купили квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 привез из 

<

адрес> свою мать. Они жили все вместе, свидетель ухаживала за матерью ФИО5 У них родился сын А.. Свидетель не регистрировала брак с ФИО5, т.к. он не нравился ее родителям, и было поставлено условие не выходить за него замуж. Когда мать ФИО5 умерла, он начал злоупотреблять алкоголем и «терроризировать» семью. Алкоголь он начал употреблять в 1992 году, с 1996 года стал пить сильнее. Отношение к сыну у ФИО5 было хорошее, они (ФИО5 и свидетель) вместе за ним ухаживали, обучали. Отец с рождения воспитывал сына, водил в детский сад, дарил подарки, занимался спортом, сам написал заявление о переводе в школу с углубленным изучением английского языка. Сведений о том, что ФИО5 состоял в браке, у свидетеля нет, он показывал ей паспорт, он был «чистый». После того, как ФИО5 стал злоупотреблять алкоголем, совместно с ним жить стало невозможно, свидетель уехала, за ней уехал сын. ФИО5 звал их обратно, но свидетель была против. О смерти ФИО5 ей рассказал сын А. (том 1, л.д. 160-161).

Свидетель ФИО16 показала, что она работает врачом-педиатром в Детской городской поликлинике №, истец ФИО1 был ее пациентом. Он жил по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире жили два родителя и ребенок. Иногда на прием с ребенком приходил отец. У свидетеля не было сомнений, что это отец ребенка. Документы она у него не спрашивала, раньше в медицинские документы записывали сведения о родителях с их слов (том 1, л.д. 161). 

Свидетель ФИО17 показала, что знает ФИО8 с 1993 года, они подруги, проводили много времени вместе, были на детских новогодних «елках». Свидетель общалась с ФИО5, он всегда говорил, что является папой А., они обсуждали их поездки. А. тоже называл его папой. ФИО5 производил впечатление заботливого отца, постоянно радовал ребенка, занимался с ним (том 1, л.д. 161-162).

Свидетель ФИО18 показала, что являлась бывшей девушкой ФИО1, они знакомы с 2006 года. Они проживали вместе в общежитии, иногда в квартире на 

<

адрес> Через 2 месяца истец познакомил свидетеля с родителями. Когда свидетель познакомилась с отцом ФИО1, то он с матерью А. жил раздельно. Иногда А. и свидетель ездили к ФИО5 в квартиру на 

<

адрес>, покупали продукты, помогали ему убираться, готовили. Отец А. принял тепло принял свидетеля, рассказывал, как они с сыном катались на лыжах, показывал фотографии из детства А., называл его «сынок», у них были очень теплые отношения. Когда они переехали в 

<

адрес>, ФИО5 приезжал к ним в течение года на дни рождения. А. покупал ему подарки на праздники, дарил рубашки и свитеры. Отец дарил сыну книги. Когда отец приезжал в гости, он в основном, только выпивал. Это было в 2014 году. Они проводили время вместе, зимой ездили кататься на лыжах, ездили в Павловск. Также они ездили на Финский залив, на шашлыки, брали с собой собаку. Поездки заканчивались печально, т.к. ФИО5 постоянно пил, становился агрессивным и начинал просить сына купить ему алкоголь. В 2016 году свидетель и истец разошлись, но у них сохранились хорошие отношения. Они навещали родителей истца, которые хорошо относились к свидетелю. В 2018 году А. рассказал, что его отец умер. Они вместе ездили на его могилу. Его отец был похоронен государством, но А. облагородил могилу. На фотографиях, имеющихся в деле, изображены А., его отец и мать (том 1, л.д. 194-195).

Свидетель ФИО19 показал, что истец ФИО1 является его другом с 2005 года. Он проживал по адресу: 

<

адрес>. Свидетель хорошо знает родителей А., т.к. они часто гуляли всей семьей, играли в футбол, ходили в Аничков дворец, иногда обедали у А., катались вместе на катамаранах, зимой на лыжах. Их семья ездила на Черное море, на Мальту, по близлежащим городам России, каждые выходные они куда-нибудь ездили. ФИО5 называл А. «сынок», А. называл его папой. А. внимание уделяли оба родителя. Они жили одной семьей до 2014 года, потом А. с мамой переехали, т.к. ФИО5 начал пить. Последний раз свидетель общался с ФИО5 в 2017 году, завозил ему с А. продукты. На фотографиях, имеющихся в деле, изображены А., его отец и мать (том 1, л.д. 195-196).

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО1 ее бывший сосед. Он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, с родителями – мамой Л. и папой А., еще с ними жила бабушка. А. родился в ДД.ММ.ГГГГ году. У свидетеля тоже есть сын А., они вместе с соседями гуляли по улице с колясками, на детской площадке, водили детей в садик, но близко не общались. А. гулял с ребенком на детской площадке, называл его «сынок». В магазине свидетель также встречалась с родителями А., в январе-феврале 2018 года она стала иногда встречать одного А. или с девушкой, они несли пакеты А.. Потом свидетель узнала, что ФИО5 погиб. От соседей свидетель слышала, что ФИО5 запил, но когда Л. с А. уехали, свидетель не видела его пьяным. В последний год ФИО5 постоянно ходил в пьяном виде (том 1, л.д. 196-197).

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО5 был ее соседом. Он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, сначала он жил с мамой Л., потом женился. У них с Л. родился сын. ФИО5 гулял с сыном, водил его в детский сад и школу. Часто возил жену и ребенка за границу. Он гордился сыном, рассказывал свидетелю, что сын поступил в ВУЗ. Потом свидетель заметила, что жена и сын уехали, т.к. ФИО5 стал пить. А. постоянно ездил к отцу, привозил ему продукты. На фотографиях, имеющихся в деле, изображены А., его отец и мать (том 1, л.д. 197-198).

Свидетель ФИО22 показал, что истец ФИО1 является его двоюродным братом. Его мама – ФИО8, папа – ФИО5. Свидетель жил в Удмуртской республике. Потом он приехал в Санкт-Петербург учиться, жил у родственников по адресу: 

<

адрес>, ночевал у них. А. называл ФИО5 папой, они все время жили вместе. Папа А. водил их в Эрмитаж, мама занималась хозяйством. Потом свидетель начал понимать, что отец А. злоупотребляет алкоголем, он стал ругаться с матерью А., потом они разошлись. В 2018 году свидетель узнал, что ФИО5 умер, А. не смог его похоронить. Свидетель видел ФИО5 года два назад, когда они с А. привозили ему продукты, он постоянно просил алкоголь. После смерти ФИО5 они часто ездили на его могилу, она ухоженная. На фотографиях, имеющихся в деле, изображены А., его отец и мать (том 1, л.д. 198-199).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив свидетельские показания, суд полагает, что в своей совокупности указанные доказательства подтверждают факт того, что ФИО5 при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается, в частности, туристическими путевками, справкой участкового врача-педиатра, справкой из школы, фотографиями. При этом зафиксированные на фотографиях мужчина и женщина (ФИО5 и ФИО8) (том 1, л.д. 178-191, 223) соответствуют фотографиям ФИО5 и ФИО8, имеющимся в заграничном паспорте ФИО8 (том 1, л.д. 123) и личной карточке ФИО5 из АООТ «Подъемно-транспортного машиностроения» (том 2, л.д. 105). Как пояснила представитель истца, в заявлении на имя директора средней школы № о принятии ФИО15 во второй класс, ФИО5 указал фамилию ФИО23, чтобы не ставить ребенка в неловкое положение перед другими учениками.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые поставили бы под сомнение указанные ими сведения. Все свидетели подтвердили факт того, что ФИО5, ФИО8 и ФИО1 проживали одной семьей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при жизни ФИО5 признавал истца своим сыном. То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был женат на ФИО24 (том 1, л.д. 171) и она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 126), само по себе не свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО8 не проживали одной семьей по вышеуказанному адресу и ФИО1 не является их общим сыном. По этим же основаниям суд не принимает доводы ответчицы о том, что отсутствие регистрации ФИО1 в спорной квартире свидетельствует о том, что он проживал в другом месте.

Доказательств того, что допрошенные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, давали суду заведомо ложные показания, ответчицей не представлено. Среди допрошенных свидетелей имеется ряд людей, которые не связаны с истцом и его родителями родственными или дружескими отношениями, - ФИО16 (врач-педиатр), ФИО18 (бывшая девушка истца), ФИО20 (соседка), ФИО21 (соседка).

Таким образом, суд полагает, что представленными в дело доказательствами факт совместного проживания и ведения общего хозяйства между ФИО8 и ФИО5, совместное воспитание ими истца установлен, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в У. наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал истец, узнав о смерти отца, он принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, а именно: частично оплатил долги по квартплате и электроэнергии, произвел в квартире косметический ремонт, установил новые замки, периодически проживал в квартире, пользовался вещами отца.

Согласно справке председателя ЖСК № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от 

<

адрес> были переданы сыну ФИО5 ФИО1, который проживает в данной квартире. ФИО4 за помощью по вселению в квартиру не обращалась (том 1, л.д. 222).

Истцом представлены квитанции об оплате задолженности по коммунальным услугам на общую сумму 15599,23 рублей (том 1, л.д. 34-37). 

Истец также ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д. 17).

Постановлением ФИО25, врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заведении наследственного дела, поскольку ФИО1 не представлено документов, из которых можно было бы установить факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства (том 1, л.д. 18).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах факт принятия истцом наследства (квартиры) после смерти ФИО5 установлен, а указанная квартира подлежит включению в состав наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела судом были получены письменные доказательства, свидетельствующие о недействительности выданного нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону, что, в свою очередь, влечет недействительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4

По запросу суда из Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу представлен проверочный материал №вх18 (том 2, л.д. 76-83).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП 23 отдела полиции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО27, в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без видимых признаков насильственной смерти. Труп имеет признаки гнилостных изменений кожного покрова, одежды на трупе нет (том 2, л.д. 81). 

Врачом-экспертом СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО28 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование трупа ФИО5 и составлен акт № (том 2, л.д. 87-93), согласно которому, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от атеросклеротической болезни сердца в форме выраженного атеросклероза крупных кровеносных сосудов с преимущественным поражением аорты, коронарных артерий, склероза клапанов сердца, атероартериолонефросклероза, осложнившейся сердечно-сосудистой недостаточностью. В связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями достоверно высказаться о давности наступления смерти ФИО5 не представляется возможным (том 2, л.д. 93).

Согласно заключению по результатам проверочного материала от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 не носит криминальный характер, основания для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ отсутствуют (том 2, л.д. 86).

Согласно ответу СПб ГУП «Ритуальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ, захоронение умершего ФИО5 (70 лет) произведено за государственный счет ДД.ММ.ГГГГ на Новом Колпинском городском кладбище. Адрес захоронения – участок «Дубовый», ряд 39, место 16 (том 2, л.д. 138).

В материалы наследственного дела представлено свидетельство о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на бланке №, выданное ОЗАГС Красногвардейского района ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 58).

При этом наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем 

<

адрес> (том 1, л.д. 141, том 2, л.д. 49, 105). То есть в представленном нотариусу свидетельстве указано иное место рождения ФИО5 

Из ответа ОЗАГС Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдавались свидетельства о смерти ФИО5 серии IV-АК №, выданы повторные свидетельства заявителю ФИО9: № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 141, с оборотом). 

Из указанного ответа следует, что свидетельство о смерти на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС не выдавалось.

В материалы наследственного дела представлено свидетельство о рождении № на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, выданное ОЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 64). 

Из ответа ОЗАГС Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк свидетельства № ОЗАГС 

<

адрес> не выдавался (том 1, л.д. 137). 

В материалы наследственного дела представлена справка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО29 (мать ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66).

Согласно архивным справкам о регистрации, представленным по запросу суда, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО29 (мать ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга ФИО5), снята в регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (том 2, л.д. 126-127).

Из справки ОВиРУ № 9 Невского района РЖА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в регистрации по месту жительства, по месту пребывания не значится и не значилась (том 1, л.д. 98).

Из представленных документов следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанной квартире зарегистрирована не была. 

В адрес суда от третьего лица ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление, в котором она указала, что не оформляла доверенность от своего имени, свидетельство о праве на наследство на квартиру после смерти ФИО5, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не получала. Она не является дочерью ФИО5, ее родителями являются другие люди, фамилию ФИО30 она получила после заключения брака по мужу (том 2, л.д. 121).

Из представленного ею свидетельства о рождении №, выданного Городским ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО30 (урожденная ФИО31) И. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> РСФСР, ее родителями являются ФИО32, украинец, и ФИО33, русская (том 2, л.д. 124). 

В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданным Александровским сельским советом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана актовая запись №. После заключения брака ФИО35 присвоена фамилия ФИО30 (том 2, л.д. 123).

Из представленных суду документов следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, не являются одним и тем же лицом, поскольку сведения, представленные об этих лицах нотариусу и суду, расходятся в части сведений о реквизитах свидетельств о рождении, сведений о родителях и месте регистрации (месте жительства) указанного лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство было получено неустановленным лицом, у которого отсутствовало право на его получение (право на вступление в наследство). 

Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на бланке №, является недействительным.

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 на бланке № (в части наследства, состоящего из денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на двух счетах в ПАО «Сбербанк России»). Вместе с тем, истцом не заявлены требования о признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах. Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что на данных требованиях не настаивает. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку лицо, назвавшееся ФИО7, указанное в недействительном свидетельстве о праве на наследство по закону, не имело права отчуждать спорную квартиру (квартира выбыла из владения наследодателя и надлежащего наследника помимо их воли), постольку сделку купли-продажи квартиры, оформленную договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО4, нельзя признать соответствующей требованиям закона. 

Учитывая, что исковые требования об установлении факта признания отцовства ФИО5 в отношении истца и принятия им наследства судом удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру также подлежат удовлетворению. Соответственно, ФИО4 не может считаться добросовестным приобретателем, встречный иск удовлетворению не подлежит, а спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4

При этом исковые требования, заявленные ФИО1 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании внести изменения в ЕГРН, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ о регистрации Единый государственный реестр недвижимости в том числе состоит из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 46-47).

Ранее, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Указанная регистрация была произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не состояло и не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом по поводу спорного объекта недвижимости, не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований в отношении указанного объекта, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части права собственности на вышеуказанную квартиру.

Также решение суда является основанием для внесения в актовую запись о рождении ФИО1 сведений об отце ФИО5 

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 33210 рублей (том 1, л.д. 2, 23-24).

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Установить факт признания отцовства гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, родившегося у ФИО8.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное на бланке №.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в состав наследственной массы.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде вышеуказанной квартиры после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из незаконного владения ФИО4. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российская Федерация, пол мужской, паспорт №, выдан ТП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в актовую запись о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленную в отделе ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, сведений об отце: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, русский, место постоянного жительства: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части права собственности на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33210 (тридцать три тысячи двести десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к У. Р. по Санкт-Петербургу об обязании внести изменения в ЕГРН отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Черникова