Дело № 2-2582/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-003283-38

Мотивированное 

решение

 составлено 08 сентября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.06.2024 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1240000 руб., согласно расписке, составленной в простой письменной форме, подписанной ответчиком. В срок, указанный в расписке, ответчик заемные денежные средства не вернул. Досудебные меры, предпринятые истцом, результатов не принесли. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от 10.06.2024 в сумме 1240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 24.06.2025 в размере 124305,75 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической отплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28643 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключённым с момента передачи денежных средств заёмщику, и доказательством тому может служить расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заёмщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведённых норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных процессуальных законодательством принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа путём составления расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1240000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – копия расписки, оригинал представлен в судебном заседании).

Денежные средства (сумму долга) ответчик в установленный срок не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доводам, изложенным истцом в исковом заявлении и при участии в судебном заседании, денежные средства по сроку возврата 01.01.2025 ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем случае расписка является единственным документом, подтверждающим наличие задолженности заемщика и условия ее возврата (погашения), а также в подтверждение факта принятия заемной суммы в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа: указание на лиц, заключающих договор займа, определена сумма займа, указана дата получения займа, срок его возврата, содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть.

В силу ст.ст. 56, 60, ч.ч. 5, 6 ст.67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригинал расписки от 11.07.2024 является достоверным и достаточным средством доказывания обстоятельств дела.

Также в обоснование требования о взыскании задолженности по расписке истцом представлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2 посредством Почты России заказным письмом с трек-номером № по адресу: 

<

адрес>70, указанному в спорной расписке, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме основного долга в размере 1240000 руб. (л.д.12, 13).

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Наличие подлинника расписки у заимодавца расценивается как обязательство, не исполненное ответчиком. ФИО2 собственноручного написания расписки в получении денежных средств от истца и подлинность расписки не оспаривает.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1240000 руб. 

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к обоснованности заявленного требования исходя из следующего.

В расписке, собственноручно составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не содержится условий о размере процентов 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку ответчик не вернул в срок сумму займа 1240000 руб., поэтому на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена (01.01.2025), до дня ее возврата истцу

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, при этом расчет процентов произведен истцом за период с 01.01.2025 (срок возврата долга) по 24.06.2025 (дата, определенная истцом на дату подачи искового заявления), суд самостоятельно производит расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения дела (25.08.2025): 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

113 434,52 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

33 293,15 

28.07.2025 – 25.08.2025 

29 

365 

18 

17 733,70 

Таким образом, сумма процентов, исчисленная на сумму основного долга в размере 1240000 руб. за период с 01.01.2025 по 25.08.2025, составляет 164461,37 руб. из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В связи с указанным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 25.08.2025 в размере 164461,37 руб. с дальнейшим их начислением на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1240000 руб., начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 28643 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. Факт несения указанных судебных расходов подтверждается чеком по операции от 26.05.2025 на сумму 27400 руб., чеком по операции от 24.06.2025 на сумму 1243 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>)

с ФИО2 (

<

данные изъяты>) 

задолженность по договору займа (расписке) от 10.06.2024 в сумме 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) руб., 

проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2025 по 25.08.2025 в размере 164461 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 37 коп., 

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка задолженности по договору займа (размер которой на дату принятия решения составляет 1240000 руб.), начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле №2-2582/2025

Пермского районного суда Пермского края