Дело № 1-82/2025

УИД 75RS0004-01-2025-000291-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балей 06 августа 2025 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

Председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой М.С., 

с участием государственного обвинителяПыхалова В.В.,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего:

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

18.02.2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев;

14.06.2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 17 дней:

Освободился 02.05.2024 года по Постановлению Черновского районного суда г. Читы от 12.04.2024 года условно-досрочно на срок 2 месяца 13 дней.

( неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 14.06.2023 года по состоянию на 06.08.2025 года составил 1 год 9 месяцев 13 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Р

установил:

Подсудимый Л.А.АБ. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14.06.2023 года, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Балейского городского суда от 18.02.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 17 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени до 15 часов 30 минут, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что он судим по ст. 264.1 УК РФ согласно указанному выше приговору, сел за руль автомобиля марки «№», имеющий государственный регистрационный знак «№»,привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по ул. 

<

адрес> края, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». 

При освидетельствовании согласно показаниям алкотектора у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило №, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом наличия внешних признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2 данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, он выпил примерно 4 рюмки водки. После чего, около 15 часов решил съездить на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак №, покататься с горки. На 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 

<

данные изъяты> с данным результатом он согласился. Сотрудник ДПС предложил ему проехать в ГУЗ «Балейская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, не посчитал нужным, не захотел проходить медицинское освидетельствование №

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль ФИО2, чтобы тот ездил по делам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что автомобиль изъяли сотрудники Госавтоинспекции, так как Лесков управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетелейСвидетель №2, Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы в 15 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №. По внешним признакам было видно, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, После чегобыла проведена процедура освидетельствования, на экране алкотектора был виден результат - № мг/л. С учетом внешних признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. 

<

данные изъяты>

Из Протокола отДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №. В связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения №).

Согласно Протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Показания прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» №составили № мг/л. состояние алкогольного опьянения не установлено (№).

Согласно Чекаалкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 результат освидетельствования составил № мг/л. №

Согласно Протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил свой отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. №

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» («№») государственный регистрационный знак №

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены автомобиль марки марки «№» государственный регистрационный знак №, видеозапись освидетельствования ФИО2 на изъятая на съёмный цифровой носитель в салонеГосавтоинспекции МО МВД России «Балейский»изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 30 июня 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 17 дней №

Согласно Справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 14.06.2023 года осужден Балейским городским судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца 17 дней. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет. Начало срока лишения - 02.05.2024 года. Дата окончания исполнения - 19.07.2027 года№).

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновностиФИО2 в преступлении.

Его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло сомнений во вменяемостиФИО2 В ходе судебного заседания ФИО2 адекватно и в соответствии с обстоятельствами дела давал показания и отвечал на вопросы, странностей в поступках и высказываниях не допускал. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном,

<

данные изъяты>.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного преступления, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения других преступлений, вместе с тем, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Вместе с тем, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а так же то, что ФИО2 не имеет противопоказаний к физическому труду, является трудоспособным, суд полагает, что исправление может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами.

Суд так же считает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей наказания назначить ФИО2 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 14.06.2021 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 17 дней. Дополнительное наказание на момент вынесения настоящего приговора ФИО2, не отбыто. В связи с чем, ФИО2 следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку установлено, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5, и данное транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении преступления не принадлежало ему на праве собственности как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, суд считает необходимым автомобиль марки «№» разрешить к использованию законным владельцем.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью надлежит хранить при деле. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Защиту интересов при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокатПощелобова Е.А., с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый здоров, является трудоспособным, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с него в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и суда размере 10380,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2, по данному приговору наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Балейского городского суда Забайкальского края 14.06.2023 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания принудительных работ, при этом срок его исчислять с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранить при деле, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории МО МВД России «Балейский», передать законному владельцу Свидетель №1, сняв арест с автомобиля и разрешив его использование.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи адвокату Пощелобовой Е.А. в сумме 10380,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденный имеет право дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: О.Ю. Щеглова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08 октября 2025 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 06 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменен.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы сроком 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2025 года.