Дело № 1-505/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк 16 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Тумасовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Троицка Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующей на основании удостоверения № 1476 и ордера № 108059 от 14 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

Владимира Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 23 августа 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 08 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 26 июня 2023 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, вступившему в законную силу 07 июля 2023 года, признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

09 сентября 2023 года, около 20 часов 12 минут, ФИО1, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Гагарина д. 124 в г. Троицке Челябинской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно: 1 бутылку водки «Финский лед» объемом 0,5 литров стоимостью 190 рублей 84 копеек без учета НДС. Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником данного магазина, которая пресекла его преступные действия.

Он же, ФИО1, 09 сентября 2023 года, около 20 часов 17 минут, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>, а именно: 1 бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 0,7 литров стоимостью 352 рубля 72 копейки, а также 1 бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр стоимостью 493 рубля 32 копейки, без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Причинив тем самым материальный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 846 рублей 05 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Мирошниченко Н.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против особого порядка не возражали, ущерб возмещен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача - психиатра, трудоустроился, мнения представителей потерпевших, которые на строгости наказания не настаивали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явку с повинной (ст. 158.1 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (ст. 158.1 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, которые на строгом наказания не настаивали, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Учитывая, что исправительные работы в рамках санкции ст. 158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания не являются, обсуждение вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является нецелесообразным. 

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, поскольку одно из преступлений квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 23 августа 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком на 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, ежемесячно.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 23 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DvD-R диски с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» от 09 сентября 2023 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: М.Е. Тумасова