К делу №2-2651/2023

УИД 70RS0009-01-2023-000726-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «02» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 322 866,28 рублей сроком, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443493,41 рублей, из которых: 237214,04 руб.- сумма основного долга; 206 279,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступил истцу права требования по спорному договору займа. В этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443493,41 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7634,93 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что по спорному договору истек срок исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено. 

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО3 заключили договор займа №МФО/810/, по условиям которого заемщику был предоставлен займа в размере 322866,28 рублей на срок 24 месяца. 

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии условиями договора займа ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения денежных счет на указанный счет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в размере 18342,45 рублей, последний платеж подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443493,41 рублей, из которых: 237214,04 руб.- сумма основного долга; 206 279,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Судом установлено, что последний платеж по спорному кредитному договору подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения ООО «ОТП Финанс» и его правопреемника на основании договора уступки прав требования №МФК-02 – ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, начиная как со дня нарушения ответчиком обязательств по договору займа, так и со дня окончания срока исполнения договора, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось (заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа было подано мировому судье судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> в январе 2022 года, то есть уже по истечению срока исковой давности, в связи с чем истекшего срока исковой давности оно не приостанавливает и не прерывает).

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок внесения последнего заключительного платежа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями в суд истец обратился по истечению срока исковой давности – в марте 2023 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С.Красюкова