Дело № 1-246/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Сененко Е.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чистяковой В.П.,

представившей

ордер № 26 649,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего временные заработки, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на шестом этаже 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошёл к 

<

адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приисканным металлическим ломом, путём отжатия замка входной двери, незаконно проник в жилище ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество: ноутбук 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей, являющимся для неё значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, участники процесса против рассмотрения дела особым порядком не возражают.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряжённое с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения кражи, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому являются активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, т.е. иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался. Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается. Судом также учитывает мнение потерпевшей по наказанию. 

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы. В то же время с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, после вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; светокопии залогового билета, квитанция на скупку после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

Учитывая, что иск по делу не заявлен, конфискация имущества и штраф приговором суда не назначены, какие-либо другие имущественные взыскания со ФИО2 приговором суда не установлены, суд полагает необходимым арест, наложенный на расчётный счёт ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без разрешения указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступлении приговора в законную силу уничтожить; светокопии залогового билета, квитанция на скупку после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Арест, наложенный на расчётный счёт ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: