Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-27/2019

17 января 2019 года

г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н. 

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании 430 500 рублей, составляющих сумму долга и процентов за пользование деньгами, представив в обоснование иска расписку ответчика от 28.06.2017 г. о получении в долг 150 000 руб., также просила компенсировать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 505 руб. 

Истец ФИО1 в предварительном заседании увеличила исковые требования, до 473 500 руб. и просила за пользование чужими средствами взыскивать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, представив и расчет увеличенной суммы, в котором признавала получение от ответчика в счет процентов по расписке 180 500 руб. 

<

данные изъяты>

Ответчиком ФИО2 со своей стороны заявлен встречный иск к ФИО1 о признании судом указанной сделки займа кабальной, признании её недействительной, приведении сторон в первоначальное до сделки состояние, ссылаясь при этом на совершение ею сделки займа при стечении тяжелых жизненных обстоятельств 

<

данные изъяты>

Истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая по доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования в уточненном варианте поддержали полностью, при этом истица пояснила, что по толкованию текста расписки и, учитывая приписку на обороте листа, где расписка исполнена, ответчик обязана была не только вернуть ей долг 150 000 руб., но за весь период с 26 июня 2017 года по день погашения долга 28 ноября 2017 года оплатить проценты в размере 1 000 руб. за каждый день и после задержки, включая периоды после срока погашения, именно такой смысл вкладывает она в содержание расписки и приписки к ней на обороте листа. При этом признает возвращенной ей ответчиком в несколько приемов в разные даты, которые не помнит, сумму 180 500 руб., которую она полностью засчитала только в счет процентов, представленные ответчиком в обоснование возврата иной суммы - расходные документы считает не относящимися к данной сделке, тем более, что на некоторых из них не имеется даже её подписи, такие документы могли быть ею подписаны при иных отношениях, в частности - осуществлении предпринимательской деятельности, как торгового агента. Встречный иск ФИО2 просила суд отклонить по причине пропуска ею годичного срока оспаривания сделки, предусмотренный нормами ГК РФ, а также по причине недоказанности наличия и самих тяжелых обстоятельств у истца при оформлении займа, по её сведениям деньги брались на открытие рюмочной, при этом имеются данные о том, что это намерение исполнено, а также о наличии у ответчика стабильного дохода не только от предпринимательской деятельности, но и от сдачи имущества в аренду. 

Свою позицию ФИО1 подробно изложила и в письменных возражениях 

<

данные изъяты>

Ответчик-истец ФИО2 просила рассмотреть дело без своего участия, доверяя это представителю, в письменных возражениях иск признала частично 

<

данные изъяты> представив в подтверждение оплаты ею части долга и процентов письменные документы - расходные кассовые ордера и расписки 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика-истца адвокат Колесник Т.Н., действуя по ордеру и доверенности 

<

данные изъяты> иск ФИО1 признал частично в сумме 110 500 руб. 

<

данные изъяты> полагая, что цена всего долгового обязательства ФИО2 по расписке составляет 303 000 руб. (150 000 руб. - сам долг + 153 000 руб. как проценты за 153 дня с 27.06.2017 г.по 28.11.2017 г.). Приписку на обороте расписки не считает относящейся к данной сделке, как неконкретной, понимание смысла приписки, какое имеет ФИО1, приведет к явному несоответствию разумным требованиям к такого рода обязательствам, позицию кредитора по продолжению обязанности оплаты процентов по 1 000 руб. по настоящее время после 28.11.2017 г. считает явно кабальной, несоразмерной и самому обязательству с учетом размера суммы займа, а также и с учетом несуразности, неоднозначности текста приписки, на которую ссылается истец, а, учитывая, что, по мнению ответчика, в счет основного долга ФИО2 уже оплачено по данным ордеров и расписок 146 500руб., сам долг почти погашен, не оснований для процентов, в счет процентов оплачено - 46 000 руб., то остаток её долга составляет 110 500 руб. (3 500 руб. долга и 107 000 руб. процентов). Срок обращения со встречным иском полагает, что составляет не 1 год, а общеисковой срок давности – три года, поэтому - не пропущен, но доказательствами тяжелого положения ФИО2 при написании расписки не располагает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, требования встречного иска - полному отклонению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Специальные нормы закона по отношениям из договора займа - ст. 807-808 ГК РФ оговаривают, также, как и общие нормы закона о сделках, что договор займа между гражданами при размере займа свыше десятикратного размера минимального размера оплаты труда должен быть оформлен, как минимум, в простой письменной форме, при этом возможно в подтверждение условий займа представить суду и иные, но только письменные доказательства - расписку заемщика или иное письменное доказательство, достоверно и однозначно подтверждающее передачу в порядке получения или погашения этого займа определенной денежной суммы и условия (сроки возврата, плата за пользование и т.п.) займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона обязана доказать суду как требования, так и возражения на основании норм ст.56 ГПК РФ допустимыми законными средствами доказывания.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ), а также с учетом обычаев делового оборота.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, ФИО2 26.06.2017 г. были получены от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до 28.11.2017 года, при этом за каждый день пользования этой суммой в пределах указанного срока ответчик обязалась оплачивать проценты в виде твердой суммы - 1 000 руб. в день, что и отражено в её собственноручной расписке 

<

данные изъяты> при этом проценты должны быть оплачены ежемесячно в пределах срока займа.

Из буквального толкования данного текста расписки следует, что со дня получения денег - 26.06.2017г. по срок возврата заемщик обязуется оплатить по 1 000 руб. за день кроме основного долга, выплачивая за каждый месяц проценты, таким образом, при сроке погашения по 28.11.2017 г. срок пользования деньгами по расписке составляет 154 дня (с первого дня получения денег) и сумма процентов - 154 000 руб., а общая сумма обязательства – 304 000 руб., сроки погашения процентов не конкретизированы.

Суд не соглашается с мнением истца ФИО1 и её представителя, что приписка на обороте данной расписки от 24.12.2017 г. означает, что после истечения срока 28.11.2017 г. заемщик обязался оплачивать проценты по 1 000 руб. и далее за каждый день до погашения независимо от остатка долга, данный текст вообще, по мнению суда, не относится к расписке на лицевой стороне листа, такое толкование приписки привело бы к явному несоответствию, несоразмерности степени нарушения срока исполнения данного обязательства ФИО2 

Постскриптум (приписка) применяется как примечание к продолжению текста, а на обороте расписки до текста приписки, имеется еще и иной текст, который по содержанию никаким образом не относится к отношениям сторон и к займу, при этом в тексте не содержится оговорок «не читать или не считать» данный расположенный выше приписки текст, при этом, даже если считать данную приписку продолжением рукописного текста расписки на обороте, то она не содержит конкретных условий, из которые можно эти условия толковать однозначно, тем более, что ФИО1 и в заседании не смогла назвать суду дат и сумм погашения, которые получала от ФИО2, что не позволяет делать выводы о сроках погашения и назначения ранее полученных сумм. Дата приписки говорит о том, что стороны в этот день написания - 24.12.2017 г. уже должны были знать об обстоятельствах и конкретных размерах погашения долга по состоянию на срок погашения долга - 28.11.17 г., поэтому при признании истцом ФИО1 погашенной ей суммы займа по обязательству в размере 180 500 руб. по данным её расчета, по расписке 

<

данные изъяты> полагается с ответчика ФИО2 еще 123 500 руб. из расчета: цена всего займа 304 000 руб.- 180 500 руб., погашенные по признанию ФИО1 суммы. 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Задержка возврата ФИО2 оставшейся суммы займа после истечения срока займа 28.11.2017 г. по буквальному толкованию не влечет продолжение начисления процентов в оговоренном в основной расписке размере, а регулируется общими нормами ГК РФ, поскольку доказательств урегулирования этого вопроса надлежащим образом сторонами в письменном договоре суду не представлено, то за неосновательное пользование этой суммой - 123 500 руб. сверх срока (после 28.11.2017 г.) по день рассмотрения спора судом - 17 января 2019 года, что составляет 415 дней, плата составляет 10 505 руб. 95 коп. по общим нормам ст.395 ГК РФ с учетом размеров ключевой ставки ЦБ России. Данная сумма рассчитана с использованием калькуляции централизованно разработанной методикой по действующим в указанный период общеизвестным ставкам ЦБ (от 8,25 % годовых до 7,75 % годовых).

Таким образом, ко взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит 134 005 руб.95 коп. (123 500 руб. + 10 505 руб.95 коп.), а также в компенсацию расходов по госпошлине от этой суммы в силу норм ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию - 3880 руб. 12 коп., в остальной части иска следует отказать. 

Оценивая данные, представленные ФИО2 о погашении ею большей суммы, чем признает истец ФИО1, суд не имеет возможности по представленным ответчиком расходным ордерам и иным распискам признать их достоверными и неопровержимыми доказательствами, поскольку какой-то очевидной связи между полученным от истца займом по расписке и оплатой в пользу ФИО1 по расходным ордерам, тем более тех, которые не имеют подписи, исполненные разными средствами написания (разные цвета пишущих предметов), на имеющие данных от кого и в счет какого обязательства передаются деньги, не имеется, при этом стороны не отрицали, что имели связи как предприниматели, поэтому такие документы могли быть исполнены в счет иных обязательств, в связи с вышеизложенным указанные доказательства не принимаются судом. 

Встречный иск ФИО2, заявленный со ссылкой на наличие условий по п.3 ст.179 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку срок обращения с таким требованием пропущен. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана кабальной при одновременном соблюдении трех условий: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

ФИО2 и её представитель не привели суду подобных данных, не доказали, что такие обстоятельства имелись, что ФИО1 на день передачи заемных средств знала об их наличии у заемщика, что таковые вообще имели место, а иск в таком случае следовало по оспариванию сделки предъявлять до 26 июня 2018 года - до истечения года, когда была составлена расписка 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 подлежит отклонению, как поданный за истечением специального срока давности и ничем не доказанный. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ФИО2 в счет возмещения основного долга и процентов по нему по 28 ноября 2017 года - 123 500 (сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей, за дальнейшее неосновательное использование указанной суммы по день рассмотрения дела – 10 505 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3 880 рублей 12 копеек, в остальной части иска – отказать.

ФИО2 во встречном иске к ФИО1 о признании сделки кабальной - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Леноблсуд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: