Дело № 2-136/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

ответчика

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

Установил:

ГПКК «Губернские аптеки» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

- 

<

данные изъяты> – арендные платежи (основной долг);

- 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты арендных платежей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «Губернские аптеки» и ФИО2 заключен договор аренды №-№ путем проведения открытого аукциона на основании согласований министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался ежемесячно вносить арендные платежи, платежи за эксплуатационное обслуживание, включая возмещение коммунальных платежей, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

ФИО2 оплатила арендную плату в марте 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>, после чего до 

<

данные изъяты> года оплату не производила. В связи с этим в адрес арендатора было направленно претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> и о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обязанностей арендатора по договору. Указанное уведомление было возвращено Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В судебном заседании представитель истца ГПКК «Губернские аптеки» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них обстоятельствам. А также показала, что между предприятием и ФИО2 заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в нарушение условий данного договора, ответчик перестала оплачивать арендную плату. В связи с этим, образовалась задолженность. В адрес ФИО2 направляли претензию, однако оплаты до настоящего времени не произведено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что всеми вопросами по аренде занимался ее супруг, а также его друг. Никаких подписей в договоре аренды она не ставила, договор аренды не заключала, обязательств по оплате арендных платежей на себя не принимала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ч.1 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГПКК «Губернские аптеки» и ФИО2 был заключен договор аренды №-№ согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную в подвальном помещении нежилого двухэтажного кирпичного здания. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 

<

данные изъяты>.

Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема помещения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на то, что договор аренды, являющийся основанием для взыскания с нее денежных средств, она не подписывала.

Согласно заключению эксперта № проведенному НЭУ «СудЭксперт» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Арендатор» на третьем листе договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее несомненной подписи.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также ему были разъяснены его права и обязанности.

Учитывая, что в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ подпись стоит не ФИО2, следовательно, ФИО2 никаких обязанностей по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на себя не брала, не согласовывала условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а значит, указанный договор является недействительным.

По смыслу ст. 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО2 договора аренды. Документы, поданные от имени ФИО2 дл участия в аукционе на право заключения договора аренды, не свидетельствуют о принятии ею обязательств по внесению арендных платежей по договору. Более того, в судебном заседании ФИО2 категорично утверждала, что представленные документы ею также не подписывались.

Недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий.

Таким образом, все доводы истца об обязанности ответчика вносить арендные платежи по договору аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Поскольку требования о взыскании неустойки, государственной пошлины являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко 

Согласовано _________________________________А.А. Мальченко