ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-78/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Керимовой А.И.,

с участием представителя административного истца ООО Мебельный комбинат «Рассвет» ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

установил:

17 июля 2017 года ООО Мебельный комбинат «Рассвет» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве аренды: 

1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 570 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение лесоматериалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика №, административного здания с магазином и закусочной, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

4) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований конкурсный управляющий ФИО3 указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубль, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубля. Приведенные размеры кадастровой стоимости земельных участков существенно превышают их рыночные стоимости, определенные по состоянию на указанную дату в отчетах об оценке № и № от 

<

Дата>, что нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых обществом за указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 представила письменные уточнения заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубля, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей. 

Представитель административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставила на усмотрение суда. При этом по вопросу о распределении судебных издержек в случае удовлетворения требований административного истца пояснила, что возражает против возложения бремени возмещения обществу судебных расходов на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, поскольку указанный орган государственной власти субъекта государственную оценку кадастровой стоимости указанных земельных участков не проводил, против удовлетворения заявления общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной ни на этапе досудебного рассмотрения спора комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не возражал, замечаний относительно представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка не высказывал.

23 августа 2017 года в Забайкальский краевой суд поступил отзыв Управления Росреестра по Забайкальскому краю на административное исковое заявление, в котором указаны недостатки представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, подписанный представителем ФИО4 Вместе с тем, лицо, подписавшее указанный отзыв, в нарушение требований части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ документов о своем образовании и наличии полномочий, либо их надлежащим образом заверенные копии не представило. В последующем, 4 сентября 2017 года, отзыв был отозван этим же лицом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителей не направили.

Заинтересованные лица администрация городского поселения «Новопавловское», администрация городского поселения «Балягинское», администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ООО Мебельный комбинат «Рассвет» на основании договора аренды от 

<

Дата> № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды от 

<

Дата> № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды от 

<

Дата> № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды от 

<

Дата> № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с сообщениями администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от 

<

Дата> №, №, №, № расчет арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды с 1 января 2015 года производится на основании кадастровой стоимости земельных участков.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Забайкальскому краю на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрирована аренда правообладателя – ООО Мебельный комбинат «Рассвет», на земельные участки с кадастровыми номерами №, № 11 июля 2017 года зарегистрировано прекращение аренды ООО Мебельный комбинат «Рассвет».

Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 29 апреля 2002 года; сведения об участках с кадастровыми номерами №, № внесены в государственный кадастр недвижимости 7 декабря 2004 года, сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 3 марта 2005 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубль, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рубля.

Сведения о вышеприведенных размерах кадастровой стоимости земельных участков 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 17, 18 декабря 2015 года, сведениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Забайкальскому краю от 25 августа 2017 года; на момент рассмотрения дела установленные кадастровые стоимости являются действующими.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата>, составленные оценщиком Л., являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой Организации «Южно-Сибиоская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов НП СРО «ЮСО»). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 

<

Дата> по 

<

Дата> (страховой полис №).

В отчетах приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объектов оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указала, что используемый в рамках указанного подхода метод изъятия не может быть применен ввиду несоблюдения условий его применения (об отсутствии данных о совершенных сделках с незастроенными земельными участками), метод определения затрат на освоение не используется, поскольку разделение земельного массива на отдельные участки не соответствует наилучшему и наиболее эффективному использованию оцениваемого участка, а метод оценки земель поселений по условиям инвестиционных контрактов применим только для оценки городских земель в крупных городах.

Основанием для отказа от применения доходного подхода указано отсутствие в Забайкальском крае вторичного рынка аренды земельных участков, поскольку в основном земельные участки, предоставляемые в аренду, являются собственностью государства или муниципальных образований, и величина арендной платы устанавливается не рыночным способом.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1). 

При реализации указанного подхода к оценке выбраны четыре объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки. 

На основании примененной методики определена рыночная стоимость земельных участков.

Так, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 

<

Дата> рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 570 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение лесоматериалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рублей; рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рубля.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 

<

Дата> рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика №, административного здания с магазином и закусочной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рублей; рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рублей.

Также, в материалы дела административным истцом представлены положительное экспертное заключение № от 

<

Дата> на отчет об оценке №, положительное экспертное заключение № от 

<

Дата> на отчет об оценке №, подготовленные экспертом, членом экспертного совета Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и Экспертов» П. (регистрационный №). Согласно экспертным заключениям вышеназванные отчеты об оценке рыночной стоимости объектов оценки соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «ЮСО». Выводы о величинах рыночной стоимости земельных участков признаны обоснованными и достоверными.

В рамках подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом представлено в материалы дела решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 

<

Дата> №, которым отклонено заявление ООО Мебельный комбинат «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размерах, равных их рыночной стоимости. Основанием отклонения заявлений послужило несоответствие отчетов требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия указанных отчетов в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельных участков не поступило. Доказательств, того, что указанные в решениях комиссии недостатки отчетов могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости, что рыночная стоимость земельных участков является иной, нежели отражено в отчетах об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчеты об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 570 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение лесоматериалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика №, административного здания с магазином и закусочной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ООО Мебельный комбинат «Рассвет» обращалось 12 декабря 2016 года, вышеназванным решением комиссии заявление общества отклонено.

На основании изложенного, рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

То обстоятельство, что на земельные участки с кадастровыми номерами №, № 

<

Дата> зарегистрировано прекращение аренды ООО Мебельный комбинат «Рассвет», с учетом определенного с 1 января 2016 года периода применения вновь установленной кадастровой стоимости земельных участков, не подлежит оценке как препятствующее удовлетворению заявленных административным истцом требований.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 8 000 рублей. При этом доводы представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2 о том, что Департамент государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю государственную оценку кадастровой стоимости указанных земельных участков не проводил, против удовлетворения заявления общества об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не возражал, замечаний относительно представленных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка не высказывал, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, а значит, в случае удовлетворения заявленных обществом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, при их существенном отличии, бремя возмещения судебных расходов возлагается именно на указанный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 570 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение лесоматериалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рубля, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 39 200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика №, административного здания с магазином и закусочной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 964 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 12 декабря 2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-78/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.