Мировой судья- Кудряшова И.В. Дело-12-76/2023 г. 

УИД 62MS0№-06

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> - ФИО8 

при секретаре – ФИО3,

с участием помощника Скопинского межрайонного прокурора- ФИО5,

защитника заявителя- главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 - ФИО4,

потерпевшей – ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО6- ФИО7

рассмотрев материалы административного дела по жалобе главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Скопинского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.( л.д.83-86, 137-141).

10.11.2023г. глава администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> муниципальный район 

<

адрес> ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Скопинского районного суда 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления об административном правонарушении на срок до трех месяцев, в связи с подачей кассационной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ в жалобе поданной в Скопинский районный суд 

<

адрес> глава администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № Скопинского районного суда 

<

адрес> отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь, на то, что определение не мотивировано, не дана оценка доводам участников спора, а именно ФИО7

В судебном заседании защитник главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 - ФИО4 поддержал доводы жалобы, также указал, что при вынесении спорного определения допущены процессуальные нарушения, с целью устранения которых материалы дело необходимо возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО5, потерпевшая ФИО6, её представитель ФИО7 полагали оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а заявление должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель глава администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. 

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 - ФИО4, потерпевшей ФИО6, её представителя ФИО7, помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО5, приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 467-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих главе администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 в установленный законом срок уплатить назначенный штраф.

При этом мировым судьей было учтено, что заявителем не предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 возможности оплатить назначенный административный штраф в 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Вышеуказанные доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей вышеприведенных положений части 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на предоставление отсрочки уплаты административного штрафа в связи с подачей жалоба во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Указание заявителя жалобы на нарушение единообразия практики несостоятельно, так как обжалуемые судебные акты вынесены исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Скопинского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2023г. об отказе в удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа- оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. 

Судья-