Судья Сысоева О.А.

Дело № 22к-7/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

22 января 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Ивкина С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 ноября 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела * от 29 марта 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Попов А.И. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела * от 29 марта 2017 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивкин С.В. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что 10 февраля 2015 года отделом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия контрафактной спиртосодержащей и алкогольной продукции, имеющей федеральные специальные акцизные марки с признаками подделки. 07 апреля 2014 года в ходе осмотра места происшествия изъято 15 143 единицы алкогольной продукции. Изъятое признано вещественным доказательством и 05 апреля 2016 года передано на ответственное хранение в помещение АО «***» «***» на основании акта приема-передачи № 325 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1027.1 от 28 сентября 2015 года. По результатам расследования 29 марта 2017 года уголовное дело * прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на положения п.7 ч.2 ст.82, п.9 ч.2 ст.213 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, отмечает, что в ходе расследования уголовного дела органом дознания ходатайство в суд о разрешении уничтожения изъятой алкогольной продукции не вносилось. Таким образом, в настоящее время не предоставляется возможным исполнить постановление о прекращении уголовного дела от 29 марта 2017 года в части уничтожения изъятой алкогольной продукции.

При этом обращает внимание на то, что в ходе дознания химическая экспертиза по исследованию изъятой алкогольной продукции не назначалась, что не позволяет сделать вывод о соответствии изъятых жидкостей требованиям Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Для проведения указанного исследования необходимо возобновить расследование уголовного дела *, для чего необходимо судебное решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела * от 29 марта 2017 года.

Ссылаясь на положения ч.1.1 ст.214 УПК РФ, указывает, что отмена данного постановления возможна только на основании судебного решения, поскольку со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела истекло более года. При этом, оспаривая ссылку суда на определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года № 1635-О-О, полагает, что возобновление производства по делу не повлечет нарушений прав подозреваемого/обвиняемого, поскольку решение о прекращении уголовного дела принято в отношении неустановленного лица.

Кроме того, автор представления отмечает, что в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Росалкогольтабакконтроль продолжает нести значительные материальные затраты, связанные с длительным хранением алкогольной продукции, являющейся вещественным доказательством по уголовному делу.

Просит постановление отменить, ходатайство заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Попова А.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела * от 29 марта 2017 года удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Исходя из положений ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или преследования, суд обязан проверить конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в постановлении суда должны получить оценку материалы, исследованные судом, представленные в подтверждение обоснованности ходатайства.

Как следует из представленных материалов и материалов восстановленного уголовного дела, 10 февраля 2015 года старшим дознавателем отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия спиртосодержащей и алкогольной продукции, имеющей федеральные специальные акцизные марки с признаками подделки.

Постановлением от 12 февраля 2015 года изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07 апреля 2014 года по адресу: ..., секция 50, второй этаж, спиртосодержащая продукция признана вещественным доказательством.

Согласно акту приема-передачи № 325 от 05 апреля 2016 года указанная спиртосодержащая продукция передана на ответственное хранение в помещение АО «***».

29 марта 2017 года уголовное дело прекращено дознавателем на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части вещественных доказательств постановлено: спиртосодержащую продукцию считать переданной на ответственное хранение в ОАО «***», хранить ее до истечения срока хранения уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечению срока хранения.

12 января 2022 года надзирающим прокурором в соответствии с ч.1.1 ст.214 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела для последующего решения вопроса в отношении вещественных доказательств. Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В 2023 – 2024 гг. Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Северо-Западному Федеральному округу на основании обращений УМВД России по г. Мурманску обращались в суд с заявлениями о признании изъятой спиртосодержащей и алкогольной продукции бесхозяйным имуществом и решении вопроса об уничтожении указанного имущества. Судом в принятии заявлений отказано, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен быть разрешен в порядке уголовного судопроизводства.

По информации МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО от 02 апреля 2024 года, находящаяся на хранении алкогольная продукция не может быть уничтожена на основании постановления дознавателя от 29 марта 2017 года о прекращении уголовного дела, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено уничтожение алкогольной продукции исключительно по решению суда.

Согласно п.7 ч.2 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, до получения результатов исследований передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. После получения результатов исследований эти вещественные доказательства передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вывоз и хранение указанной продукции осуществляется до принятия судебного акта по делу, на основании которого алкогольная продукция может быть уничтожена.

29 октября 2025 года начальником отдела полиции № 2 по обслуживанию Ленинского административного округа УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление о восстановлении утраченного уголовного дела *, возбужденного 10 февраля 2015 года.

Как следует из ответа МРУ Росалкогольтабакконтроль по СЗФО от 20 ноября 2025 года, переданная по акту приема-передачи № 325 от 05 апреля 2016 года спиртосодержащая продукция в количестве 9 867 единиц и 5 276 единиц находится на ответственном хранении в АО «***».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Попова А.И. от 30 октября 2025 года о разрешении отмены постановления от 29 марта 2017 года о прекращении уголовного дела *, указал, что конкретных, фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, иных материалов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, прокурором в постановлении, а также в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в постановлении заместителя прокурора приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела, не отвечающего положениям п.9 ч.2 ст.213, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Так, в постановлении указано, что в ходе расследования уголовного дела и принятия по нему процессуального решения о прекращении уголовного дела дознавателем не выполнены в полном объеме следственные действия с изъятой спиртосодержащей продукцией, предусмотренные требованиями п.7 ч.2 ст.82, п.9 ч.2 ст.213 УПК РФ. В связи с чем необходимо принять меры по восстановлению уголовного дела, назначить и провести исследование (экспертизу) спиртосодержащих жидкостей, по результатам которого принять решение об уничтожении вещественных доказательств.

Вопреки выводам суда, поскольку решение о прекращении уголовного дела * принято ввиду истечения срока давности уголовного преследования и неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возобновление производства по делу не повлечет нарушения прав подозреваемого/обвиняемого.

При этом из содержания положений ст.214 УПК РФ во взаимосвязи со ст.. 125 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела и возобновление по нему производства могут иметь место в случаях, когда обжалуемое постановление не отвечает установленным в ст. 7 УПК РФ и конкретизированным в других нормах уголовно-процессуального закона требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит ходатайство заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Попова А.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела * обоснованным, в связи с чем принимает решение об удовлетворении данного ходатайства и о разрешении отмены постановления от 29 марта 2017 года о прекращении уголовного дела *, вынесенного дознавателем отдела дознания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску ФИО1

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 ноября 2025 года отменить. Удовлетворить ходатайство заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Попова А.И. и разрешить отмену постановления от 29 марта 2017 года о прекращении уголовного дела *.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивкина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Шиловская