Судья Мокрушин А.И. 

Дело № 22-2920/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 мая 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при помощнике судьи Насыровой Ю.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 марта 2020 года,

которым отказано в принятии заявления ФИО1, дата рождения, о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с ходатайством о снятии судимости по приговору указанного суда от 3 апреля 2017 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что имеются основания для снятия судимости, поскольку после исполнения приговора она не допускала нарушений общественного порядка, преступлений не совершала, вела законопослушный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно. Просит постановление отменить, ходатайство о снятии судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 апреля 2017 года удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 была осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Перми от 3 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2017 года) по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 14 сентября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с полной уплатой штрафа, то есть наказание, назначенное по указанному выше приговору, исполнено (штраф оплачен 11 сентября 2017 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения, в том числе судебным решением.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим ходатайством судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 апреля 2017 года являлась погашенной, и, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается не судимой с 11 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для разрешения ходатайства о снятии судимости, и, соответственно, выводы суда об отказе в принятии указанного заявления к своему производству являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 марта 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись