дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Александровск- Сахалинский 

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителей истца местной религиозной организации Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви К.А.В. и В.С.Ю,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной религиозной организации Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви к К.С.А. о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, 

установил:

местная религиозная организация Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к К.С.А., в котором просит суд признать право собственности местной религиозной организации Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 1995 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность местной религиозной организации Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви в лице иеромонаха Самуила (К.С.А.), который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся настоятелем прихода. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное жилое помещение был заключен с К.С.А., право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ на К.С.А., он был внесен в абонентскую базу ресурсоснабжающих организаций г. Александровск-Сахалинского. После отстранения К.С.А. от священнослужения, он выехал за пределы Сахалинской области. Действий по осуществлению прав и обязанностей собственника жилого помещения после 1997 года не осуществляет, утратил интерес к объекту недвижимости. 

Иных лиц оспаривающих права истца не имеется. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником данного объекта в силу приобретательной давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в течение 22 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимает меры по сохранности этого имущества, производит оплату всех коммунальных услуг, имущественного налога, осуществляет текущий ремонт квартиры, в том числе замену радиаторов отопления, замену окон. 

В судебное заседание, назначенное на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик К.С.А., который в направленном в суд заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителей истца К.А.В. и В.С.Ю,, считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.С.А., так как его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца К.А.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является настоятелем Православного прихода Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский. Его предшественник К.В. передал ему ключи от квартиры по 

<

адрес>, в которой он проживал, сказав, что данная квартира принадлежит православной церкви. Каких-либо документов на квартиру он не передавал, сказав, что оформлением квартиры занимался первый настоятель православного прихода К.С.А. Он (К.А.В.) добросовестно полагал, что квартира является церковной, однако в 2019 году узнал, что собственником квартиры согласно договору купли-продажи является К.С.А. Платежи за коммунальные услуги, налоги, в спорном жилом помещении с момента выезда из жилого помещения К.С.А. в 1997 году оплачивал православный приход, в квартире производился текущий ремонт, менялась сантехника за счет церкви. В данной квартире после сложения сана К.С.А. постоянно проживали священнослужители. Факт нахождения данной квартиры во владении Православного прихода Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский никогда ни от кого не скрывался, какого-либо перерыва во владении церковью спорным жилым помещения с 1997 года по настоящее время не было. Каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования) у православного прихода с К.С.А. о порядке пользования квартирой не было. Претензий об освобождении квартиры от собственника или иных лиц не поступало.

В судебном заседании представитель истца В.С.Ю, настаивает на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Свидетель О.Н.Н. суду пояснила, что она проживает на 

<

адрес> с 2004 года и по одному с ней стояку на 5 этаже находится 

<

адрес>, где проживают священнослужители, настоятель прихода ей озвучивал, что квартира является церковной.

Свидетель Ш.Н.П. суду пояснила, что она с 1996 года является служащей Православного прихода Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский и ей известно, что на пожертвования прихожан в 1995 году для нужд церкви была приобретена квартира на 

<

адрес>, в которой постоянно проживали первоначально местные священнослужители, сначала К.С.А. который после отъезда в 1997 году передал ключи настоятелю прихода М.Р.М., а затем после отъезда ФИО1 квартира использовалась для приезжих священников. Оплата коммунальных услуг производилась и производится Православным приходом Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский, ремонт квартиры также производится за счет церкви. Договора купли-продажи она не видела, ей не известно на кого оформлена квартира, однако использовалась квартира для нужд церкви, никто претензий не предъявлял.

Ответчик К.С.А. представил в суд заявление, в котором согласен с исковыми требованиями местной религиозной организации Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, положения ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ ему понятны. 

Заслушав представителей истца К.А.В., В.С.Ю,, свидетелей О.Н.Н. и Ш.Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику К.С.А. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.П. действующий за Т.Д.А. продал, а К.С.А. купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из трех комнат, кухни и прихожей, размером 56,4 кв.м. полезной площади, в том числе 40,4 кв.м. жилой площади, договор удостоверен государственным нотариусом Александровск-Сахалинской нотариальной конторы Г.В.С. и зарегистрирован в государственном реестре за № (л.д.27).

При этом иеромонах К.С.А. являлся настоятелем прихода Покрова Пресвятой Богородицы в г. Александровск-Сахалинском, в соответствии с указом Епископа Южно-Сахалинского и Курильского Московского Патриархата Управляющего Сахалинской епархией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В пункте 8 отчета настоятеля прихода Покрова Божьей матери г. Александровск-Сахалинского о работе за 1995 год, указано, что в подготовке к Рождественским праздникам проводится капитальный ремонт квартиры настоятеля 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указом № Епископа Южно-Сахалинского и Курильского Южно-Сахалинского Епархиального Управления Московского Патриархата, К.С.А. запрещено в священнослужении (л.д.36).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности настоятеля Прихода Покрова Божьей Матери в г. Александровск-Сахалинском осуществлял М.Р.М., что подтверждается указами Епископа Южно-Сахалинского и Курильского № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Южно-Сахалинского Епархиального управления Религиозной организации «Южно-Сахалинская и Курильская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Епископа Южно-Сахалинского и Курильского Южно-Сахалинского Епархиального Управления Московского Патриархата от ДД.ММ.ГГГГ №, иеромонах К.А.В. назначен исполняющим обязанности настоятеля прихода Покрова Божией Матери в Александровск-Сахалинском районе.

Указом Епископа Южно-Сахалинского и Курильского Южно-Сахалинского Епархиального Управления Московского Патриархата от ДД.ММ.ГГГГ №, иеромонах К.А.В. назначен настоятелем прихода Покрова Божией Матери в Александровск-Сахалинском районе (л.д.38).

Как следует из платежных документов в ресурсоснабжающие организации, управляющую компанию, налоговых платежей- оплата за коммунальные услуги, налога, платежей по адресу: 

<

адрес> осуществляется надлежащим образом, задолженностей не имеется.

С учетом изложенного, на основании письменных доказательств, показаний представителя истца К.А.В., свидетелей О.Н.Н., Ш.Н.П., с учетом признания иска ответчиком К.С.А. с исковыми требованиями, достоверно установлено, что местная религиозная организация Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви с 1997 года фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>, считая себя полноправным собственником спорного имущества. Таким образом, утверждаемая истцом совокупность фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, никем не опровергнута, а судом установлено, что в силу приобретательской давности истцом было приобретено право собственности на вышеуказанное имущество.

Отсутствие у ответчика правовых притязаний в отношении предмета спора не лишает истца возможности обращения в суд с иском о признании права, поскольку отсутствие судебного акта о признании права собственности местной религиозной организацией Православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви на спорный объект недвижимости нарушает его права и законные интересы. Таким образом, владение истцом квартирой по адресу: 

<

адрес> является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление местной религиозной организации православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви - удовлетворить.

Признать право собственности местной религиозной организации православный приход Покрова Божьей Матери г. Александровск-Сахалинский Южно-Сахалинской и Курильской Епархии Русской Православной церкви на жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров