Дело №2-1046/2018 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховое публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

Изучив материалы гражданского дела, суд

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховое публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 13.05.2017 г. в 21 ч. 10 мин ФИО1, управляя ТС ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по Суздальскому проспекту г.Владимира, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №..., под управлением А.Н.А..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО (полис №...) страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный договор был заключен с собственником ТС ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №... М.Е.В., на условиях ограниченного перечня допущенных к управлению лиц, в число которых ответчик не входил. Срок действия договора страхования с 15.04.2017 г. по 14.04.2018 г.

28.06.2017 г. с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» обратился собственник, А.Т.Р.., которой страховщик произвел выплату в размере 66 782,40 руб. по платежному поручению №... от 30.06.2017 г.

Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 66 785,4 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, СПАО «Ресо-Гарантия», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащий образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 13.05.2017 г. в 21 часов 10 минут в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ-2115 г.р.з №..., п.9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству Nissan X-Trail, г.р.з. №..., под управлением А.Н.А., принадлежавшего А.Т.Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №..., М.Е.В. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", что подтверждается страховым полисом №..., сроком действия с 15.04.2017 по 14.04.2018 (л.д.7).

28.06.2017 А.Т.Р. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы (оценки), в соответствии с которым произведена страховая выплата за вред, причиненный транспортному средству в размере 66 782,40 руб. (л.д.8-9, 33).

Установлено, что договор ОСАГО с СПАО "Ресо-Гарантия" (страховой полис №...) был заключен М.Е.В. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не включен. 

Поскольку ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 782,40 руб., которая была выплачена истцом потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 203,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, зарегистрированного по адресу: ......, в порядке регресса 66 782 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1046/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.А. Марцишевская