Дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Андросовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Кизильское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кизильское коммунальное хозяйство» (далее МУП «Кизильское коммунальное хозяйство») о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик оказывает им услугу холодного водоснабжения. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемая услуга по холодному водоснабжению не соответствовала нормативным требованиям, бесперебойное круглосуточное водоснабжение отсутствовало в течение 24 часов ежедневно, подвоз воды к дому ответчиком организован не был. Из-за отсутствия водоснабжения они вынуждены были доставлять воду в необходимом количестве за свой счет, т. к. необходимо было выполнять утренние и вечерние гигиенические процедуры, проводить в квартире влажную уборку, готовить еду, стирать вещи. Они являются инвалидами третьей группы, ФИО3 перенес две операции, вследствие чего его подвижность ограничена, ему было трудно выходить из квартиры несколько раз в день для отправления естественных надобностей. Учитывая, что их права как потребителей услуг были нарушены ответчиком, в результате чего они испытывали неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. каждому, а так же взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая факта отсутствия водоснабжения в указанный период, считает, что вины МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» в отсутствии холодной воды нет, т. к. в летний период производится полив огородов, поэтому снижается давление в системе, что приводит к перебоям водоснабжения, при создании организации им были переданы только инженерные сети, какой-либо техники для ремонта, подвоза воды не было передано, поэтому они не имели возможности осуществлять какие-либо работы по устранению перебоев водоснабжения, ремонту, нанимали стороннюю организацию, которая осуществляла работы в удобное для нее время, кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда в 10000 руб. является завышенной.

Представитель третьего лица администрации Кизильского сельского поселения ФИО6 заявленные требования считает необоснованными по обстоятельствам, изложенным представителем ответчика ФИО5, кроме того пояснила, что в указанной части с. Кизильское летом всегда отсутствует вода. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Кизильское коммунальное хозяйство» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Кизильского сельского поселения и осуществляет деятельность, в том числе по водоснабжению населения, водоотведению, ремонту инженерных сетей и сооружений. 

Истцы ФИО7 проживают по адресу 

<

адрес> являются собственниками указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» был заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать в квартиру истцов из централизованной системы водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется ее оплачивать.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» были допущены перебои водоснабжения, в том числе в квартиру истцов, за что прокурором 

<

адрес> в адрес МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» и администрации Кизильского сельского поселения были внесены представления.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы Кизильского сельского поселения № 71 от 01 ноября 2018 года (л.д. 33), уставом МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» (л.д. 100-105), паспортами истцов со сведениями о регистрации (л.д. 16-17, 18-19), свидетельствами о праве собственности истцов на жилое помещение (л.д. 6,7), договором холодного водоснабжения (л.д. 29-30), материалами надзорного производства по заявлению ФИО2 и других жителей с. Кизильское об отсутствии холодного водоснабжения (л.д. 47-84), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 15 Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод (часть 1).

В случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквратирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества и в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к указанным Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды – 8 часов (суммарно) в течение времени, 4 часа единовременно, а при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой Кизильского района по заявлению жителей с. Кизильское, в том числе ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 23 часов (т. е. более 8 часов суммарно в течение месяца) водоснабжение по 

<

адрес>, Пионерской, Красноармейской, Комсомольской, Центральной,. 

<

адрес> и по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствовало, холодное водоснабжение осуществлялось в ночное время с напорам не соответствующим установленным нормам.

В силу п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

По пояснениям директора МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» ФИО1, данным им при проведении проверки №, водоснабжение в верхней части 

<

адрес> отсутствовало в связи с обильным поливом нижней части 

<

адрес>, так же в конце ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> произошла авария, также велись ремонтные работы по 

<

адрес>, при этом каких-либо доказательств как ведения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и обоснованности ведения этих работ столь длительное время ответчиком ни при проведении проверки прокуратурой, ни в судебное заседание не представлено. 

Доводы представителей ФИО5 и ФИО6 о невозможности бесперебойного водоснабжения ввиду осуществления полива другими абонентами и отсутствия техники не являются уважительными, поскольку, заключая с истцами договор водоснабжения, ответчик брал на себя обязательства по исполнению услуги, соответствующей Правилам предоставлению коммунальных услуг, не ставящих качество оказания услуг в зависимость от указанных ответчиком и третьим лицом обстоятельств, доказательств же того, что невозможность поставки воды в квартиру истцов произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, а так же того, что ограничение водоснабжения вызваны обстоятельствами, установленными ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» суду не представлено. 

Таким образом, факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению нашел подтверждение в судебном заседании. 

В силу п. п. «б» п. 157 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 155 Правил N 354 если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика МУП «Кизильское коммунальное хозяйство» прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг холодного водоснабжения нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для удовлетворения исковых требований Е-вых о компенсации им морального вреда. 

Суд не сомневается в показаниях истца ФИО2, что в результате отсутствия на протяжении почти месяца холодной воды, она и ее супруг ФИО3, имеющие инвалидность, испытали не только лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребитель, но и физические и нравственные страдания, вызванные невозможностью регулярно исполнять гигиенические процедуры, стирать одежду, проводить уборку в квартире, готовить пищу, отправлять естественные надобности, необходимостью самостоятельно осуществлять привоз воды, поскольку указанные ФИО2 потребности являются естественными и необходимыми для жизни. 

Однако, учитывая принятые ответчиком меры по устранению нарушений бесперебойной поставки холодной воды, выразившейся в организации ремонтных работ, в том числе при отсутствии своих сил и техники силами сторонней организации, отсутствие умысла со стороны МУП «Кизильское коммунальное хозяйство», материальное положение ответчика, являющегося муниципальным унитарным предприятием, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заявленную в иске сумму компенсации морального вреда по 10000 рублей каждому завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме по 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя ФИО4 в сумме 3000 руб., в подтверждение несения расходов представлена расписка (л.д. 15).

Учитывая объем услуг, установленный договором поручения, заключенным между ФИО2 и ФИО4, а так же объем выполненных услуг, суд считает сумму расходов в 3000 руб. разумной и обоснованной, однако с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 1500 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Кизильское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а так же 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска к Муниципальному унитарному предприятию «Кизильское коммунальное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кизильское коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ