Дело № 2-186/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000317-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурман А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) от 17.08.2020 № У-20-107021/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 (далее по тексту – Ответчик)

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 31 100 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.08.2020 № У-20-107021/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2020г., был причинён вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Wingroad (Р950ЕР125), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №.

Согласно представленным документам, виновником указанного ДТП является ФИО4, управлявший ТС MAZDA 

<

данные изъяты>), гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ после осмотра повреждённого ТС ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 достигли соглашения, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 31 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о невозможности прямого возмещения убытков ввиду отклонения САО «ВСК» заявки ПАО СК «Росгосстрах» в акцептовании прямого возмещения убытков, поскольку согласно сведениям САО «ВСК» по полису МММ № (полис, указанный в документах ГИБДД), застрахована автогражданская ответственность иного транспортного средства, чем указано в документах.

Финансовый уполномоченный, имея в распоряжении все документы, взыскал страховое возмещение, указав на неправомерность действий ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно положениям, закреплённым в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; Б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При буквальном толковании вышеуказанных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в частности, его ст. 14.1, следует, что если хотя бы одно из условий, установленных положениями ст. 14.1, не соблюдено, обращение пострадавшего к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (в порядке прямого возмещения вреда), невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утверждённых постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос САО «ВСК» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.

В ответ на запрос САО «ВСК» отказало в акцепте, тем самым не подтвердив соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или оплаты) восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и прочих расходов являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии у Страховщика ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора причинения вреда МММ №.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требования Заявителя о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.08.2020 № У-20-107021/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объёме.

В судебное заседание представители Истца, Финансового уполномоченного, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – САО «ВСК», а также Ответчик – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны распорядились своим правом на участие в судебном заседании по собственному усмотрению, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям представителя Финансового уполномоченного, полагал заявление ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению прямого возмещения убытков предусмотрена ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства MAZDA СХ-9, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и транспортного средства NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением потребителя.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № со сроком страхования с 23 01.2020 по 22.01.2021.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

ПАО СК «Росгосстрах» предоставило Финансовому уполномоченному договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 17.06.2019 по 16.06.2020 в отношении транспортного средства MAZDA СХ-9, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2020 №, составленному уполномоченным сотрудником полиции в рамках оформления ДТП, транспортное средство MAZDA СХ-9, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова № №.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД (гибдд.рф) транспортное средство MAZDA СХ-9, 

<

данные изъяты> зарегистрировано с номером кузова № №.

Заявитель не предоставил Финансовому уполномоченному документы и сведения о принадлежности номера кузова № № транспортного средства MAZDA СХ-9 причинителя вреда, указанного в документах о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции, иному транспортному средству, чем транспортное средство MAZDA СХ-9, 

<

данные изъяты> №, застрахованного САО «ВСК» по договору ОСАГО, а также документы о расторжении или прекращении действия заключенного договора ОСАГО.

При обстоятельствах надлежащей идентификации транспортного средства MAZDA СХ-9 причинителя вреда у САО» ВСК»» отсутствовали основания для отказа в акцепте, а у ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты потребителю в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьей 14.1. Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, взыскание Финансовым уполномоченным страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Кроме того, представитель Финансового уполномоченного указал на то, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование решения.

На основании изложенного представитель Финансового уполномоченного просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, при отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Из поступивших письменных возражений представителя ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности, - следует, что считает заявление ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащим удовлетворению в силу следующего. Так, 02.03.2020г. произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ФИО1 автомобиль «Nissan Wingroad», 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК 

<

данные изъяты>, период использования с 23.01.2020 по 22.01.2021 г. Вторым участником ДТП был признан водитель автомобиля «Mazda CX-9», 

<

данные изъяты> застрахованный по полису ОСАГО в САО «ВСК» 

<

данные изъяты>. Для реализации своего права на получение страховой выплаты ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» и предоставил необходимые документы. Страховая компания произвела осмотр повреждённого транспортного средства, расчёт стоимости ущерба и назначила выплату, о чём было подписано соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии поступил письменный отказ от ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в САО «ВСК» застраховано иное транспортное средство по данному полису. Однако в документах ГИБДД об оформлении ДТП указан гос. номер второго участника ДТП М 

<

данные изъяты>, а в ответе ПАО СК «Росгосстрах» - 

<

данные изъяты>, что является ошибкой, не зависящей от ФИО1

05.06.2020г. ФИО1 в рамках досудебного (претензионного) урегулирования возникшего спора было подано заявление ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате суммы страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГг. от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ в виде ответа на заявление с доводами, аналогичными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с позицией ПАО СК «Росгосстрах», 27.07.2020г. ФИО1 подал обращение в службу финансового уполномоченного. 17.08.2020г. служба финансового уполномоченного приняла решение, в котором признала требования ФИО1 удовлетворить, сумму страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать.

27 августа в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление с просьбой о перечислении суммы страхового возмещения с приложением копии решения службы финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением был получен ответ от ПАО СК «Росгосстрах» от 28.08.2020г., содержащий отказ в выплате страхового возмещения и неустойки в связи с тем, что ввиду несогласия с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с целью его обжалования.

Требования ФИО1 в части реализации своего законного права на получение страхового возмещения от ДТП не удовлетворены в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» по настоящий момент времени.

ФИО1 считает решение финансового уполномоченного правомерным и обоснованным и подлежащим исполнению ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного ФИО1 в лице его представителя ФИО2 просил суд оставить решение финансового уполномоченного в силе.

В соответствии с возражениями, поступившими от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – САО «ВСК» - договор ОСАГО причинителем вреда не был заключён. Из договора страхования ЕЕЕ 

<

данные изъяты> следует, что он действует с 17.06.2019 по 16.06.2020 г., заключён с ФИО4 как собственником ТС MAZDA CX-9, г/н №. ПАО СК «Росгосстрах» отказано потерпевшему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в документах о ДТП указано иное ТС, чем в полисе страхования. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для производства страховой выплаты.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на иск, а также письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрена обязанность потерпевшего, если он намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5 данной статьи для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьёй 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 25 данной статьи страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Соответствующее обращение направляется потребителем финансовых услуг финансовому уполномоченному после выполнения требований ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ принимаемое финансовым уполномоченным решение должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и может быть обжаловано финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, связанных с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Подразделом II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исковой порядок судебного рассмотрения споров.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. в 08:18 в районе д

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA CX-9», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Из материалов, составленных по факту ДТП, следует, что автомобили были застрахованы по полисам ОСАГО. Ответственность ФИО4 была застрахована страховой компанией «ВСК», полис серии МММ №, ответственность ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 216)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 212)

Определением должностного лица административного органа от 02.03.2020г. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16)

В соответствии с соглашением, заключённым 17.03.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, по результатам осмотра автомобиля и произведённой экспертизы стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, соблюдения установленного п. 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельцев ТС в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страхователем, составляет 31 100 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, а также предоставления полного пакета документов по событию и исполнения потерпевшим п. 9 соглашения путём перечисления на банковский счёт потерпевшего (л.д. 129, 130-153, 154-155)

На направленные ПАО СК «Росгосстрах» запросы в адрес САО «ВСК» поступили ответы, в соответствии с которыми вред был причинён при использовании иного транспортного средства, чем того, что указано в полисе (л.д. 157-158, 189-197)

В удовлетворении заявлений ФИО1 о выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность ФИО4 при использовании иного транспортного средства и рекомендовано обратиться за разъяснениями в данную страховую компанию (л.д. 185, 186, 198, 199)

ФИО1 данные действия ПАО СК «Росгосстрах» были обжалованы Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 17.08.2020 № У-20-107021/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены, со Страховщика взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 100 руб. (л.д. 7-11)

Решая вопрос о соблюдении ПАО СК «Росгосстрах» установленного законом срока обжалования решения Финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что данный срок соблюдён, поскольку оспариваемое решение принято Финансовым уполномоченным 17.08.2020 г., исковое заявление с приложениями направлено ПАО СК «Росгосстрах» почтой в адрес Лазовского районного суда 

<

адрес> 14.09.2020г., т.е. с соблюдением требований п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Разрешая требование об отмене решения Финансового уполномоченного, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на невозможность прямого возмещения убытков ввиду отклонения САО «ВСК» заявки ПАО СК «Росгосстрах» в акцептовании прямого возмещения убытков, поскольку согласно сведениям САО «ВСК» по полису МММ № (полис, указанный в документах ГИБДД) застрахована автогражданская ответственность в отношении иного ТС, чем указано в документах.

Между тем, оснований согласиться с таким выводом у суда не имеется.

Так, в материалах административного производства по факту ДТП указан номер кузова автомобиля «MAZDA CX-9», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, - №.

Из представленной САО «ВСК» копии полиса ОСАГО серии МММ № следует, что застрахована ответственность ФИО4 при использовании автотранспортного средства «MAZDA CX-9», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 55)

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно ответу на запрос суда, представленному УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано автотранспортное средство «МАЗДА СХ-9», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) №, кузов № (л.д. 228)

Таким образом, указание в материалах административного производства идентификационного номера основного компонента (кузова) автомобиля, а в полисе ОСАГО – идентификационного номера этого же транспортного средства, - не даёт оснований для вывода о том, что в момент ДТП его водителем ФИО4 была застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в свободном доступе размещена информация о транспортных средствах, застрахованных по полисам ОСАГО, в том числе о транспортном средстве, указанном в полисе ОСАГО МММ №, выданном САО «ВСК», по которому застрахована ответственность ФИО4, с отражением сведений об идентификационном номере (VIN) - № - и государственном регистрационном знаке - 

<

данные изъяты>

При этом САО «ВСК» предоставило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» на соответствующий запрос копию полиса ОСАГО серии МММ №, содержащего аналогичные идентификационные данные автотранспортного средства, используемого ФИО4 (л.д. 157-159)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО1

При этом пунктами 5 и 5.1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрены обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, а также порядок разрешения спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков.

Таким образом, оспариваемое решение Финансового уполномоченного от 17.08.2020 № У-20-107021/5010-003 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 августа 2020 № У-20-107021/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2020г.

Судья А.С. Галчатников