ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

лица, в отношении 

которого ведётся производство по делу 

об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела ОП (ЦО) УМВД РФ по г. Краснодару, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, около кв. 36 в ходе словесного конфликта, нанес телесные повреждения ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося, признавшего вину в совершении вменённого правонарушения и показавшего, что уже на протяжении года он имеет конфликтные отношения с соседями – супругами О-выми, из-за того, что у них в доме проживает более 20 кошек, что приводит к нарушениям санитарных норм. Он неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в администрацию. Также пояснил, что конфликт был спровоцирован ФИО2, который намного моложе его, более физически развит и первым на него напал, а ФИО3 лишь защищался. По данному факту заявлений он не писал и писать не будет. Учитывая его возраст, состояние здоровья, а также материальное положение, просил прекратить дело в виду малозначительности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1, установлена в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ; актом судебно-медицинского исследования № от 11.07.2017г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2017г.; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 от 09.07.2017г.; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5; рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, так как, своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, его роль, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда интересам общества, государства и гражданам не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, принимая во внимание, что административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, его личность, которому на момент совершения правонарушения было 82 года, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд.

Судья Н.Н. Щелочков