№ 12-1003/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 июля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Самоцветы» ФИО5 на постановление № 87/4 главного государственного инспектора ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 87/4 главного государственного инспектора ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) от 16 апреля 2019 года ООО «Самоцветы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. 

Определением Первомайского районного суда г.Пензы жалоба ООО «Самоцветы» направлена в Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения, куда поступила 28 мая 2019 года. 

В жалобе, законный представитель ООО «Самоцветы» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Самоцветы» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года между ФИО7 и ООО «Самоцветы» заключен трудовой договор.

ФИО8 принята на работу в обособленное подразделение ООО «Самоцветы» 

<

...> на должность 

<

данные изъяты>.

Трудовой договор является срочным, на период исполнения обязанностей отсутствующего работника – до выхода на работу из декретного отпуска основного сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО9 

Согласно п. 6.1 трудового договора, работнику устанавливается нормированный рабочий день.

Согласно п. 6.2 трудового договора, работнику устанавливается режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, учетный период один год; Выходные дни предоставляются работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. 

По представленным табелям учета рабочего времени ФИО10 за август 2018 года, отработано 7 дней (72 часа); за сентябрь 2018 года отработано 20 дней (160 часов); за октябрь 2018 года отработано 15 дней (153 часа); за ноябрь 2018 года отработано 17 дней (168 часов); за декабрь 2018 года отработано 18 дней (167 часов);

Факт работы в течение 7 дней подряд по 9,3 часа зафиксирован в табеле учета рабочего времени за декабрь 2018 года.

В ходе проверки предоставлены расчетные листки ФИО11.: за август 2018 года начислено – 4389,18 (7 дней, 72 часа); за сентябрь 2018 года – 16333,73 (20 дней, 160 часов) норма 160; за октябрь 2018 года – 9631,07 (15 рабочих дней, 153 часа) норма 184; за ноябрь 2018 года – 17533,65 (17 рабочих дней, 168 часов) норма 168; за декабрь 2018 года – 15297,23 (18 рабочих дней, 167 часов) норма 167; за январь 2019 года – 6823 руб. (4 рабочих дня, 42 часа).

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что работодателем не соблюдаются требования ст. 110 Трудового кодекса РФ в части продолжительности еженедельного непрерывного отдыха. 

16 апреля 2019 года главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) составлен протокол об административном правонарушении № 87/4 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Самоцветы».

16 апреля 2019 года главным государственным инспектором ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) вынесено постановление о назначении ООО «Самоцветы» административного наказания в виде штрафа в размере 45000 руб. 

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в действиях юридического лица отсутствуют нарушения ст. 110 ТК РФ, поскольку ФИО12 в соответствии с условиями трудового договора установлен нормированный рабочий день, режим работы: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени, учетный период один год, является несостоятельным и основан на неверном толковании ст. 110 ТК РФ. 

Довод жалобы, что надзорным органом неверно определено время совершения административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. 

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено 16 апреля 2019 года, вместо 24 апреля 2019 года не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО13 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела именно 16 апреля 2019 года. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФИО14 не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, является необоснованной, опровергается протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена заявителю.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное нарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

При вынесении Постановления должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено ООО «Самоцветы» административное наказание с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Оснований для изменения назначенного ООО «Самоцветы» административного наказания не имеется.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 87/4 главного государственного инспектора ГИТ в Пензенской области (по правовым вопросам) от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Самоцветы» ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин