СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-28/2018

г. Ханты-Мансийск

02 марта 2018 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении соответствующей жалобы, направил возражения, в которых просил оставить её без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления и решения по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет назначение административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в декабре 2016 года (ФИО)7., являясь одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», которое является учредителем ООО «Дом-Сервис», находясь в здании администрации города Радужный, расположенном по адресу: город Радужный, мкр.3. стр.3, действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» и иного общества с ограниченной ответственностью, предложил заместителю главы города Радужный (ФИО)8., денежное вознаграждение в размере 500000 рублей, за принятие мер, направленных на повышение платы за услуги, связанные с содержанием жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов и 13 февраля 2017 года, реализуя ранее высказанное предложение, находясь по адресу: г. (адрес), передал (ФИО)8 денежные средства в сумме 250000 рублей. 

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4); выписками из ЕГРЮЛ (л.д.18-39); копией протокола явки с повинной (л.д.42); копией протокола допроса подозреваемого (ФИО)7. (л.д.43-45); копией протокола допроса обвиняемого (ФИО)7 (л.д.51-56); копией должностной инструкции заместителя главы администрации города Радужный (ФИО)8. (л.д.69-74).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Дом-Сервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу была предложена и передана взятка, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья правомерно признал общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, а также об отсутствии у ФИО2 полномочий действовать от имени общества, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах. 

Вина юридического лица выражается в отсутствии с его стороны надзора или контроля, делающих возможным совершение физическим лицом противоправных деяний, от имени или в интересах данного юридического лица. 

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян