Дело № 2 - 108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017г. п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего: Трубникова Ю.Л. 

с участием секретаря: Белянской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бухта Широкая», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, обязании вернуть земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к СНТ «Бухта Широкая», ФИО2, о признании решения общего собрания в части исключения из членов кооператива недействительным, возврате земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она являлась членом СНТ «Бухта Широкая» оплачивала членские взносы. Ею на участке был построен двухэтажный дачный домик. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. она была исключена из членов СНТ за систематическую не обработку земельного участка. Считает решение незаконным, поскольку участок она обрабатывала, о том, что её собираются исключать из членов кооператива она не знала и её не предупреждали. После её исключения её участок был передан иному лицу – ответчику по делу ФИО2 Просит признать решение недействительным, восстановить её в членах товарищества, вернуть участок. 

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и по существу дополнила, что она ухаживала за участком – на участке имелись кустарники, также её был построен дачный домик из блок-комнат в два этажа. Она платила членские взносы. О том, что её исключили из членов товарищества она узнала уже после собрания. Её никто не предупреждал о том, что её земельный участок будет обследоваться комиссией. Предупреждений о том, что её могут исключить из членов товарищества она также не получала, хотя периодически бывала в правлении товарищества. В последствии показания изменила и пояснила, что дачный домик ею был не построен, а приобретен у прежнего владельца участка.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал и добавил, что ФИО1 исключили из членов товарищества незаконно. В соответствии с законодательством истицу о собрании, на котором было принято решение об исключении не уведомляли. Акты о том, что она якобы не обрабатывала участок, по его мнению, были составлены в одно время. Также на собрании отсутствовал кворум и решение об исключении нельзя признать правомочным.

Представитель ответчика исковые требования не признал и по существу показал, что кворум на собрании был о чем свидетельствуют протокол собрания, список лиц, присутствующих на собрании как непосредственно самих членов так и лиц, действовавших по доверенности. ФИО1 предупреждали о том, что состоится собрание, на котором будет приниматься решение об её исключении из членов товарищества. Акты о том, что она не обрабатывает участок и он зарос травой составлялись ежегодно, в связи с чем на данном участке произошло возгорание сухостоя, что подтвердили и члены комиссии, которая обследовала не только участок ФИО1, но и остальные участки. Кроме того истица и не имела намерений обрабатывать земельный участок, поскольку как только ей был выделен земельный участок появилось объявление о его продаже и был указан мобильный телефон истицы. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и по существу пояснила, что она в соответствии с законодательством вступила в члены товарищества. Ей был выделен земельный участок, который до этого длительное время в течении нескольких лет не обрабатывался. 

Выслушав мнение сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица являлась членом СВТ «Бухта Широкая» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией членской книжки / л.д. 3-5/. Сведения о том, что она оплачивала членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ.г. подтверждены копиями квитанций / л.д. 6-7/. Как следует из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. истица была исключена из членов СНТ на основании п.п. 5.6.3, 5.6.5 п. 5.6 гл. 5 Устава СНТ «Бухта Широкая» / л.д. 56-57/. О том, что истица исключена из членов СНТ она уведомлялась посредством направления письма с уведомлением о вручении / л.д. 21-22/.

Удовлетворяя требования частично суд исходит из нижеследующего.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона).

Как следует из списков лиц присутствовавших на собрании СНТ от 07.11.2015г. и доверенностей суд приходит к убеждению, что кворум при проведении собрания имелся / л.д. 112-182/. Доводы представителя истца об отсутствии кворума суд считает надуманными и не подтвержденными материалами дела. 

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд считает, что факт не использования земельного участка в соответствии с его назначением доказанным - подтвержденным материалами дела, а именно соответствующими актами / л.д. 51-54/ и сведения в которых подтверждены показаниями членов комиссий, участвовавших в их составлении и допрошенных судом в качестве свидетелей. Так же истица надлежащим образом уведомлялась ответчиком в лице СНТ «Бухта Широкая» о нарушении её Устава ив части не использования земельного участка по назначению и нарушении санитарных и противопожарных правил, что подтверждено соответствующим уведомлением / л.д. 20/.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего уведомления истца о проведении собрания, 07.11.2016г. согласно повестки которого истица исключалась из членов СНТ, суду предоставлено не было, а потому суд считает, что были нарушены права истицы. Поскольку суд считает нарушенным п. 2 ч. 1 ст.181.4 ГК РФ согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Отсутствие истицы при проведении собрания по вине ответчика суд принимает как нарушение вышеуказанного пункта.

Суд не может принять во внимание ссылку истицы на то, что на участке № имеется дачный домик, который является ее собственностью, поскольку документов подтверждающих право собственности ею суду не представлено, а также не доказано законность нахождения строения на территории СНТ, поскольку Согласно ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). И из ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗследует, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Также в соответствии с п. 2.7 Устава СВТ «Бухта Широкая» / л.д. 42/, который действовал на момент вступления в товарищество истицы члены товарищества могут сооружать садовые домики, но по согласованию с правлением товарищества, а истицей не представлено суду доказательств того, что сооружение дачного домика было совершено с согласия правления и в соответствии с п. 2.8 Устава садовый домик был принят в эксплуатацию соответствующей комиссией Ленинской государственной администрации.

Отказывая истице в части обязания товарищества в предоставлении участка № суд исходит из того, что выделение земельного участка находится в исключительной компетенции СНТ «Бухта Широкая». Истица не представила суду доказательств того, что она является либо собственником либо арендатором данного участка. 

Суд исходит из того, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств исключения истца из членов СНТ по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом СНТ "Бухта Широкая", но был нарушен порядок проведения собрания. в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению.

В ст. 13 ГК РФ законодатель указывает на совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным: не соответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц. 

При этом суд исходит из того, что по общему смыслу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а потому объективно отсутствуют препятствия повторного рассмотрения на общем собрании вопроса об исключении истицы из членов СНТ.

На основании ст. ст. 50, 116, 181ч.4 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ "Бухта Широкая" от ДД.ММ.ГГГГг. в части исключения ФИО1 из членов СНТ "Бухта Широкая" недействительным.

В удовлетворении требований о предоставлении земельного участка № в СНТ «Бухта Широкая» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Трубников Ю.Л.