Дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 27 февраля 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Рыжаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Кривошеинского района Петриковой С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Островерхова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , судимого: 

- 

; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома по , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Урал» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, администрацией Красноярского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога ОГАУЗ «Кривошеинская районная больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период условного осуждения, в силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, несмотря на то, что по характеру подсудимый спокойный, общительный, однако в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, дерзко, должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, а также данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, совершая преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, а также в период условного осуждения, склонность подсудимого к совершению преступлений, его нежелание встать на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Довод подсудимого и его защитника о нахождении его гражданской супруги в состоянии беременности, объективного подтверждения материалами уголовного дела не имеет. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 07.09.2015 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.09.2015, окончательно назначить ФИО1 – 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Апелляционным постановление Томского областного суда от 27.04.2017г. приговор суда изменен.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 7 сентября 2015 года, окончательно назначитьФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.