Дело № 2-358/2019 64RS0004-01-2018-004493-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 52400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772 рублей. В обоснование иска указано, что 23.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля *. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю *, были причинены механические повреждения. Автомобиль *, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 52400 рублей. Договор страхования * был заключен на срок действия с 03.03.2017 года по 02.03.2018 года. Однако, по данному договору период использования указан с 03.03.2017 года по 02.06.2017 года. Поскольку ДТП произошло 23.12.2017 года, то страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства *.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела с вручением копии иска курьером суда через совершеннолетнего члена семьи, что подтверждается подписью его сестры * в судебном извещении, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

23.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля *. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю *, были причинены механические повреждения (л.д. 7-8). 

Автомобиль *, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший * обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису * от 16.11.2017. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 52400 рублей (л.д. 9-10).

Договор страхования * был заключен в отношении автомобиля *, на срок действия с 03.03.2017 года по 02.03.2018 года. Однако, по данному договору период использования автомобиля *, указан с 03.03.2017 года по 02.06.2017 года.

Поскольку ДТП произошло 23.12.2017 года, то страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства * (л.д. 12).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.12.2017, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере 52400 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 22.11.2018 № 229 на сумму 1722 рубля (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала ущерб в порядке регресса в размере 52400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рубля.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья