РЕШЕНИЕ

город Самара 04.05.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу – представителя *** П.В.В., действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-447/2017 по жалобе представителя *** Г.Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата, которым юридическое лицо - *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ***

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №... от дата следует, что дата в ***, на участке автодороги адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», юридическое лицо - *** не выполнило в установленный срок требование законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г.Самара от дата, а именно. не приняло исчерпывающих мер, по расчистке проезжей части автодороги адрес. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Представитель *** обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду *** не передавались. Между *** и *** дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. *** не может нести ответственность за состояние дорог, элементов их обустройства городского округа, поскольку ни собственником, ни владельцем дорог, распорядителем бюджетных средств не является, полномочиями по осуществлению дорожной деятельности не обладает. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района адрес от дата, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *** П.В.В., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица, составившего протокол, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.п. «б» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по городе Самаре К.А.С. *** было вынесено предписание в целях устранения в течение 1 суток нарушений влияющих на безопасность дорожного движения: п.13 «Основных положений» ПДД РФ, Федерльного закона №196 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», возложена обязанность организовать работы о полной расистке проезжей части от снежных накоплений в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, на участке автодороги от дома адрес Указанное предписание получено МП г.о.Самара «Благоустройство» дата.

дата старшим государственным инспектором отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Т.Е.Н. составлен контрольный акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда по адресуадрес от адрес, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: сужение проезжей части дороги снежным валом более *** с каждой стороны. Приобщена фототаблица фиксации наличия на проезжей части снежного вала.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, установлена виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. 

Как следует из ч.1 ст.19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что предписание от дата не обжаловалось *** не признано незаконным и не отменено, уведомлений в ОГИБДД У МВД России по г.Самаре о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок не поступало, с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, юридическое лицо не обращалось, *** обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности *** верно квалифицировал совершенное административное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

К доводам жалобы о том, что *** не является надлежащим субъектом данного правонарушения в силу того, что не является собственником дорог и не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что в силу заключения муниципального контракта №... от дата и возникновения гражданско-правовых отношений обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения адрес возложена на *** Исследованными доказательствами подтверждено, что *** не выполнило свою обязанность, вследствие чего в его адрес было обоснованно вынесено предписание от дата, которое не было исполнено. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суду апелляционной инстанции не представлено.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, минимально возможное в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Муниципального предприятия г.о.Самара «Благоустройство» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.В. Леонтьева