Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А Дело № 22-1297/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 сентября 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крылова А.Д. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2018 года, которым

ходатайство адвоката Крылова А.Д. о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Крылова А.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 11.01.2010 года, конец срока – 10.07.2019 года.

Адвокат Крылов А.Д. в защиту осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов А.Д. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ФИО1 за время нахождения в ИК-НОМЕР зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет 20 поощрений, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, участвует в проведении работ без оплаты труда, прошёл обучение в ПУ-НОМЕР, активно участвует в укреплении материально-технической базы учреждения. Считает, что данные обстоятельства не получили надлежащей оценки в постановлении суда.

Просит постановление суда отменить и принять новое решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными. При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он имеет 21 поощрение, имел два взыскания в виде выговора и три взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнее из которых было наложено 3.05.2017 года. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. Таким образом, апелляционная жалоба адвоката оснований для отмены постановления суда не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крылова А.Д. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья