Решение

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3825/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд к ответчице ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчице кредит на сумму 570 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4 договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер долга ответчицы составляет 634 693,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 262,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 689,01 руб., просроченные проценты – 141 051,02 руб., просроченный основной долг – 486 690,40 руб. 

Ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и последующем расторжении кредитного договора, при неисполнении указанного требования, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено. 

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 634 693,39 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 3 262,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 689,01 руб., просроченные проценты – 141 051,02 руб., просроченный основной долг – 486 690,40 руб., а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546,93 руб. 

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что в требовании (претензии) банка на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита допущена арифметическая ошибка и, как следствие, указана сумма задолженности в размере 515 984,12 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 634 693,39 руб., что подтверждается расчетом. Требование о досрочном возврате суммы кредита не является доказательством действительного размера задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление не признала, пояснила, что кредит брала, но не согласна с расчетом задолженности, поскольку в требовании о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в размере 515 984,12 руб., в то время, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности стала составлять 634 693,39 руб. Свой расчет задолженности не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчице кредит на сумму 570 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 4 договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик, ответчица ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены.

При этом, в требовании общая сумма задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 515 984,12 руб., однако, представителем истца в судебном заседании дано пояснение, что данная сумма указана ошибочно. Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер долга ответчицы составляет 634 693,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 262,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 689,01 руб., просроченные проценты – 141 051,02 руб., просроченный основной долг – 486 690,40 руб., что подтверждается расчетом.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно и основан на законе. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчица не ответила.

Учитывая, что ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 9 546,93 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Юрьевныв пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 634 693,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 262,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 689,01 руб., просроченные проценты – 141 051,02 руб., просроченный основной долг – 486 690,40 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 546,93 руб., а всего взыскать 644240,32руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина