11RS0012-01-2023-001180-28 Дело № 2-438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 декабря 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 По состоянию на 11.12.2023 года (дата принятия иска к производству) остаток задолженности составляет 885 070 рублей 15 копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению недвижимого имущества из реестра. Учитывая, что у должника имеется задолженность по исполнительному производству, а обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском, которым просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес> 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1 в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно представив расписку о признании иска в полном объеме, при этом указала, что положения ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО3 в суде не присутствует, извещалась надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения». 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 06.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району на основании исполнительного листа Арбитражного Суда Республики Коми от 15.10.2014 по делу № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП для взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России»ссудной задолженности, задолженности по неустойке по кредитному договору, расходов по уплате третейского сбора в размере 1 611 858 рублей 35 копеек. 

23.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 ежемесячно в размере 50%. 

01.10.2015 процент удержания по исполнительному производству снижен до 30%, соответствующая информация направлена в ГУ УПФР в Прилузском районе. 

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 31.03.2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу № с ОАО «Сбербанк России» на ФИО3

Поскольку у должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель обратилась в Прилузский районный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП имеется задолженность в размере 885 070 рублей 15 копеек.

Установлено, что в собственности ФИО4 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район

<

адрес>, площадью 1880 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2023 №, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрещения регистрации от 19.05.2022, а также жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес> 

Указанное жилое помещение является для ФИО4 единственным жильём, где она и проживает фактически, что подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 03.11.2023, а также объяснениями ФИО4, данными судебному приставу-исполнителю 03.11.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, еслионо является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Отсюда, руководствуясь вышеуказанными требования закона, разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка всего имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком. 

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1880 кв.м, принадлежащий ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова