УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Дудина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника отдела МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок и направить жалобу на новое рассмотрение. 

В обоснование заявленной жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД О. Р. по 

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на указанное постановление.

Определением старшего государственного инспектора ДББ отделения ИАЗ отдела ДПСиИАЗ УГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Далее он повторно обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако определением начальника отдела МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в восстановлении срока, и жалоба возвращена без рассмотрения.

Указанное определение считает незаконным, поскольку считал, что последний день обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, выпадал на воскресенье – ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся день, выпадающий на ДД.ММ.ГГГГ.

Он не предполагал, что на процессуальный срок на обжалование, исчисляемый сутками, не распространяются требования положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ. 

Считает, что разъяснения, данные Верховным Судом РФ, содержащиеся в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (ДД.ММ.ГГГГ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), не могут распространяться на лиц, чьими действиями был пропущен срок на обжалование, поскольку до вынесения указанных разъяснений, он не руководствовался указанной позицией. 

Таким образом, полагает, что предпринял все действия, зависящие от него, направленные на обжалование вынесенного постановления. При этом он считал, что процессуальный срок, исчисляемый сутками, в случае если последний день на обжалование приходится на нерабочий день, переносится на первый, следующий за ним рабочий день. 

Намеренно процессуальный срок по обжалованию постановления не затягивал, желал обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Он был лишен возможности подать жалобу в предусмотренные КоАП РФ десятые сутки. Указанные обстоятельства являются уважительными в силу того, что объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть, однако, вопреки указанным обстоятельствам, начальником отдела МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель, адвокат Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель О. Р. по 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку в представленных материалах дела отсутствует информация о дате получения ФИО1 обжалуемого определения, которое было направлено должностным лицом простой почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 76-77) в адрес заявителя, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, материалы дела, учитывает следующее.

ФИО1 постановлением врио начальника ОГИБДД О. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 44).

Указанное постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки и чеком отправки, в котором указан трек почтового отправления – № (л.д. 45-47).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 вручено постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), что не оспаривалось заявителем. 

ФИО1 не согласился с указанным выше постановлением, и обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Определением старшего государственного инспектора ДББ отделения по ИАЗ отдела ДПСиИАЗ УГИБДД ГУ МВД Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование. Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу согласно официальной информации, размещенной на сайте указанного суда, ДД.ММ.ГГГГ, определение № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД Р. по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в О. РФ по 

<

адрес> на рассмотрение (л.д. 74-75).

Рассматривая указанное ФИО1 ходатайство начальник отдела МВД Р. по 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ № оставил его без удовлетворения, и вернул жалобу заявителю без рассмотрения, мотивируя тем, что жалоба ФИО1 в О. РФ по 

<

адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для обжалования. 

Соглашаюсь с выводами начальника отдела МВД Р. по 

<

адрес> об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, направленная ФИО1, как он указывает, ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, была подана с пропуском срока его обжалования.

Перечисленные в жалобе ФИО1 обстоятельства, по которым им был пропущен установленный срок для обжалования вынесенного в отношении него постановления уважительными причинами судом не признаются. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы вышестоящему должностному лицу своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Неправильная трактовка лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является уважительной причиной пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, ФИО1 не приведено доводов, в соответствии с которыми у него отсутствовала реальная возможность направить жалобу в вышестоящий орган 21 или ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах определение начальника Отдела МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Отдела МВД Р. по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.И. Дудина