Дело № 2-239/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ПЛЮС» о взыскании денежной суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ПЛЮС» (далее – ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС») о взыскании денежной суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировала исковые требования тем, что 10 января 2019 г. между Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» и Исполнителем ФИО1 был заключен договор № 1001-ЭС, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя выполнение работ по экологическому сопровождению в части исполнения экологических требований законодательства РФ, в соответствии с Перечнем осуществляемых работ по Договору, предоставленному в Приложении № 1, согласно которому осуществляемыми работами является обязательная экологическая отчетность предприятия, а именно: подготовка отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 г.; подготовка отчета по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 г.». Согласно пунктов 2.1 и 2.2. Договора, оплата выполненных работ по Договору составляет 57 471,00 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и оплачивается в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%, что составляет 7 471,00 руб. Сторонами 28 января 2019 г. подписан Акт приема-передачи выполненных работ № 1001-ЭС от 10 января 2019 г., согласно п. 4 Акта приема-передачи ответчик обязался произвести выплату по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта в двустороннем порядке, таким образом, последним днем оплаты является 02 февраля 2019 г. Однако Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» оплата по договору не произведена, что послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» сумму долга по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. в сумме 49 999,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 г. по 05.11.2019 г. в сумме 2 831,83 руб., также просит взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 785,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000,00 руб., и почтовые расходы в сумме 330,80 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушание дела извещался надлежаще, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутсствие, от ответчика не поступало. 

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2019 г. между Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» и Исполнителем ФИО1 был заключен договор № 1001-ЭС, согласно условий которого Исполнитель принял на себя выполнение работ по экологическому сопровождению в части исполнения экологических требований законодательства РФ, в соответствии с Перечнем осуществляемых работ по Договору, предоставленному в Приложении № 1, согласно которому осуществляемыми работами является обязательная экологическая отчетность предприятия, а именно: подготовка отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 г.; подготовка отчета по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 г.» (л.д. 15-16. 17). 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, который, по соглашению сторон, был оформлен Договором № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. 

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. Договора № 1001-ЭС, оплата выполненных работ по Договору составляет 57 471,00 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и оплачивается в бюджет РФ НДФЛ в размере 13%, что составляет 7 471,00 руб. 

Разделом 3 Договора № 1001-ЭС предусмотрено, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг с приложение к нему комплекта документации, предусмотренной условиями Договора. Заказчик в течение 5 рабочих дня со дня получения Акта сдачи-приема работ и отчетных документов, указанных в п. 5.3 Договора, обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приема или предоставить мотивированный отказ от приемки работ. 

Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» в лице генерального директора ФИО4 и Исполнителем ФИО1 28 января 2019 г. подписан Акт приема-передачи выполненных работ № 1001-ЭС от 10 января 2019 г., которым зафиксирован факт выполнения Исполнителем работ по договору № 1001-ЭС от 10.01.2019 г. в части подготовки экологической отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещению отходов за 2018 г. и подготовки отчета по форме 2-ТП (отходы) за 2018 г. по ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС». Подписанием Акта стороны удостоверили, что указанные работы выполнены полностью и в срок, претензии по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения Заказчик ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» не имеет. Одновременно, стороны оговорили условия выплаты Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» в пользу исполнителя ФИО1 вознаграждения в сумме 57 471 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) в течение пяти рабочих дней с момента подписания указанного Акта в двухстороннем порядке (л.д. 14). Однако, обязательства по оплате услуг Исполнителя ФИО1 по договору № 1001-ЭС Заказчиком ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» выполнены не были. 

06 сентября 2019 г. ФИО1 направила в адрес ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» претензию с требованием в течение 30-дневного срока с даты получения претензии произвести оплату по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. (л.д. 11-12); требования претензии ответчиком не исполнены. 

По утверждению истца, выплата вознаграждения по договору № 1001-ЭС ответчиком до настоящего времени не произведена; материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов не содержат. 

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, который, по соглашению сторон, был оформлен Договором № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» денежной суммы оплаты услуг по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. в сумме 49 999,77 руб. (цена Договора № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. - 57 471 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц (13%). 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения Договора № 1001-ЭС). 

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты 02 февраля 2019 г. по 05 ноября 2019 г.

С учетом того, что в подписанном 28 января 2019 г. Акте приема-передачи выполненных работ сторонами оговорен срок оплаты ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» по Договору № 1001-ЭС – в течение пяти рабочих дней с даты подписания Акта, суд приходит к выводу о том, что предельной датой оплаты услуг по договору являлось 04 февраля 2019 г. (рабочий день, понедельник). Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 295 ГК РФ, с учетом заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05февраля 2019 г. по 05 ноября 2019 г., в сумме 2 799,98 руб., согласно следующему расчету: с 05.02.2019 по 16.06.2019 (132 дн.): 49 999,77 x 132 x 7,75% / 365 = 1 401,36 руб.- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 49 999,77 x 42 x 7,50% / 365 = 431,50 руб.- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 49 999,77 x 42 x 7,25% / 365 = 417,12 руб.- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 49 999,77 x 49 x 7% / 365 = 469,86 руб.- с 28.10.2019 по 05.11.2019 (9 дн.): 49 999,77 x 9 x 6,50% / 365 = 80,14 руб. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 784,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В подтверждение указанных расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг № 2, заключенный 02 сентября 2019 г. с Исполнителем ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием долга по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. между ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» и ФИО1, в рамках которых Исполнитель обязался выполнить следующие работы: провести на основании материалов и документов, предоставленных Заказчиком, предварительный анализ правоотношений и консультирование Заказчика по вопросам взыскания задолженности; подготовить претензию; подготовить исковое заявление в суд; участвовать в судебных заседаниях, представляя интересы Заказчика; подписывать от имени Заказчика процессуальные документы, связанные с исполнением договора; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о датах, а также о результатах судебных заседаний; выполнять иные работы/услуги, связанные с исполнением договора (л.д. 26-27). Разделом 5 договора определена цена услуг и порядок расчета по договору, в частности: 1 000,00 руб. – изучение, предварительный анализ документов и консультирование; 3 000,00 руб. – подготовка и направление претензии; 8 000,00 руб. – подготовка и направление искового заявления в суд.

05 ноября 2019 г. сторонами Исполнителем ФИО2 и Заказчиком ФИО1 подписан акт об оказании услуг по договору от 02 сентября 2019 г.: по проведению изучения и предварительного анализа правоотношений по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г., подготовки и направлению претензии в адрес ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС», подготовки и направлению искового заявления, в размере 100% (л.д. 28). 05 ноября 2019 г. Исполнителем ФИО2 выдана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических улуг от 02 сентября 2019 г., в сумме 12 000,00 руб. (л.д. 29). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами ст.ст. 98, 100, 102 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе квитанцию об оплате вознаграждения за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела, а также приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовало изучить, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 12 000,00 руб. на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату юридических услуг в сумме 5 000,00 руб., из которых 1 000,00 руб. оплата анализа документов и предварительного консультирования истца, 1 000,00 руб. за составление и направление претензии в адрес ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС», 3 000,00 руб. за составление искового заявления. 

В подтверждение оплаты судебных расходов истцом ФИО1 предоставлены кассовые чеки на отправку претензии с копией договора № 1001-ЭС от 10 января 2019 г., копией акта приема-передачи от 28.01.2019 г., реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 13) по адресу ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» 

<

адрес> на сумму 133,60 руб., и по адресу ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» 

<

адрес> оф. 410 на сумму 197,20 руб. (л.д. 18).

С учетом того, что адрес нахождения ответчика ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - 

<

адрес>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на отправку претензии по указанному адресу в сумме 133,60 руб., требования о взыскании почтовых затрат на отправку ООО «ПОЛИГОН ПЛЮС» по адресу в 

<

адрес> в сумме 197,20 руб. отказать, так как обоснованность и необходимость направления претензии по указанному адресу материалами дела не подтверждается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ПЛЮС» о взыскании денежной суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ПЛЮС» в пользу ФИО1 сумму задолженность по Договору № 1001-ЭС от 10 января 2019 г. в сумме 49 999,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 г. по 05.11.2019 г. в сумме 2 799,98 руб., всего в сумме 52 799,75 руб. (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто девять руб. 75 коп.). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН ПЛЮС» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 784,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 133,60 руб., всего в сумме 6 917,60 руб. (шесть тысяч девятьсот семнадцать руб. 60 коп.). 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 г. по 04.02.2019 г. в сумме 31,85 руб., о взыскании почтовых расходов в сумме 197,20 руб., о взыскании затрат на оплату юридических услуг в сумме 7 000,00 руб. - отказать. 

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.