Мотивированное 

решение

 составлено 27.03.2025

УИД 66RS0043-01-2024-002727-48

Дело № 2-283/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО КБ «УБРиР» и 

<

данные изъяты> 14.02.2012 был заключен кредитный договор № KD13881000018186. Обязательства Банком по договору исполнены. Заемщик в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и возвратить сумму кредита. Права требования по кредитному договору № KD13881000018186 переданы ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав 01-2016 от 01.12.2016. Впоследствии между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор 09-22, в соответствии с которым права (требования) по вышеуказанному договору с 

<

данные изъяты> уступлено истцу. Задолженность по кредитному договору KD13881000018186 составляет 52 229, 16 руб., из которых 41 239, 47 руб. – просроченный основной долг, 10 989, 69 руб. – проценты. Заемщик 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты>. задолженность по кредитному договору в размере 52 229, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Представитель ответчиков адвокат Гольберг И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда свердловской области от 28.08.2023 с 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в размере 472 720, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927, 20 руб. Этим же решением установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 492 252, 72 руб., за счет которого уже взыскана задолженность в сумме 19 532, 20 руб. в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. Вышеуказанные судебные акты исполнены в полном объеме. Поскольку размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к 

<

данные изъяты>., оснований для удовлетворения иска не имеется. Также представитель заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае, 14.02.2012 ПАО КБ «УБРиР» и Заемщик 

<

данные изъяты> заключили кредитное соглашение № KD13881000018186, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 77 300 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых (л.д. 15-16).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №01-2016, согласно которому права требования по кредитному договору № KD13881000018186 от 14.02.2012 в отношении заемщика 

<

данные изъяты> переданы ООО «ЭОС» (л.д. 93-95, 99). 

На основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору № KD13881000018186 от 14.02.2012 (л.д. 30-32, 28).

Задолженность по соглашению о кредитовании составляет 52 229, 16 руб., из которых 41 239, 47 руб. – просроченный основной долг, 10 989, 69 руб. – проценты (л.д. 8). 

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 55). 

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 225/2016 (л.д. 65-79).

Других наследников первой очереди и наследников по праву представления, принявших наследство, не имеется.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам, хранящимся в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: № 7003/0419 в размере 00 руб., № 7003/0827 в размере 08, 65 руб., № 7003/0829 в размере 3 244, 07 руб. На указанное имущество, 

<

данные изъяты> нотариусом 22.12.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2022 с 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2014 за период с 15.06.2019 по 15.08.2019 в размере 19 532, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781, 29 руб. 

Данное решение суда ответчиком 

<

данные изъяты> исполнено в полном объеме. В соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп» № 1089-22/Н от 26.10.2022, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, округленно, по состоянию на 20.04.2016 - дату смерти 

<

данные изъяты> составляет 489 000 руб.; стоимость перешедшего к ответчику 

<

данные изъяты> наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты>. составляет 492 252, 72 руб. (489 000 руб. + 08, 65 руб. + 3 244, 07 руб.). Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.08.2023 (гражданское дело № 2-729/2023).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.08.2023 с 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.08.2014 в размере 472 720, 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927, 20 руб. (492 252, 72 руб. (стоимость перешедшего к ответчику 

<

данные изъяты> наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты>.) - 19 532, 20 руб. (задолженность, взысканная с ответчика 

<

данные изъяты> за счет наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> по решению Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2022 по гражданскому делу № 2-1283/2022).

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с 

<

данные изъяты> задолженности сверх пределов стоимости наследственной массы, у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности (л.д. 21-22) последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено заемщиком 

<

данные изъяты> 01.01.2014, кредитный договор заключен на срок до 14.02.2015. Таким образом, с 15.02.2015 ПАО КБ «УБРиР» и истец как его правопреемник могли и должны были знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ООО ПКО «Феникс» иска в суд (15.12.2024) срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного в иске ООО «ПКО «Феникс» к 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> (паспорт №) в лице законных представителей ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур