Дело № 2а-23/2021

Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 12 марта 2021 года) 

03 марта 2021 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М., при помощнике судьи Барановой О.В., рассмотрев с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – начальника Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Псковской области (далее – Центр) – Падучих Ю.С. и старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Центра подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Центра, связанных с отказом в изменении даты исключения административного истца из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Псковской области и с названной даты в соответствии с приказом начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании приказа начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном Федеральном округе (далее – Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед увольнением с военной службы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления он был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника Центра. Не согласившись с таким решением начальника Управления, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором обжаловал вышеназванный приказ о своём зачислении в распоряжение. 04 июня 2020 года Псковский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении его требований, но 06 октября 2020 года, в соответствии с апелляционным определением 1-го Западного военного суда №, решение суда первой инстанции было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому его требования были удовлетворены полностью. Суд второй инстанции признал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачислении в распоряжение начальника Центра незаконным и обязал данное должностное лицо отменить данный приказ и выплатить административному истцу денежное довольствие до дня его исключения из списков личного состава как военнослужащему, состоящему на воинской должности. ДД.ММ.ГГГГ решение суда второй инстанции было исполнено в полном объёме: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления был отменён и ему были выплачены все причитающиеся денежные средства. Полагая, что при его исключении из списков личного состава были нарушены требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и расчёт по денежному довольствию с ним был произведён только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил признать незаконным приказ начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся его исключения из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Центра отменить данный приказ и исключить его из списков личного состава днём производства с ним полного расчёта – не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поручив представлять его интересы ФИО2, который в судебном заседании в полной мере поддержал доводы административного искового заявления, полагая при этом, что о нарушении своих прав, связанных с неполнотой выплаты денежного довольствия при исключении из списков личного состава, его доверитель узнал только после принятия апелляционного определения № 1-м Западным военным судом 06 октября 2020 года, а в полной мере его права были восстановлены только ДД.ММ.ГГГГ, когда причитающееся ФИО1 денежное довольствие было выплачено в полном объёме. 

Представитель административного ответчиков – Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Псковской области и его начальника – Падучих Ю.С. требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку 1-й Западный окружной военный суд, принимая 06 октября 2020 года апелляционное определение № о полном удовлетворении требований административного истца, счёл возможным восстановить его нарушенные права без восстановления на военной службе. При этом ФИО1, зная о том, что на момент его исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, денежное довольствие ему было выплачено не в полном объёме, при обращении в Псковский гарнизонный военный суд 03 апреля 2020 года с таким требованием не обращался.

Заслушав участников судебного заседания, в том числе старшего помощника военного прокурора Псковского гарнизона майора юстиции ФИО3, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 291 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания выписки из приказа начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 исключён из списков личного состава в связи с увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») на основании приказа начальника Управления № 145-лс от 30 октября 2019 года. Как видно из подписи ФИО1 на обратной стороне данной выписки, об издании вышеназванных приказов и, соответственно, о своём увольнении и исключении из списков личного состава Центра он узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, как следует из текста административного искового заявления, при своём увольнении и исключении из списков личного состава Центра ФИО1 знал, что в период прохождения военной службы денежное довольствие ему выплачивалось не в полном размере, в связи с чем, 11 февраля 2020 года он обратился в военную прокуратуру Псковского гарнизона, а 03 апреля 2020 года – в Псковский гарнизонный военный суд.

В соответствии с частью 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска ФИО1 трёхмесячного срока обращения за судебной защитой по факту нарушения приказом начальника Центра № от ДД.ММ.ГГГГ его прав и законных интересов ни самим административным истцом, ни его представителем не приведено, в связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления. 

Согласно части 8 статьи 291 Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По этой причине суд не находит оснований в удовлетворении требований административного искового заявления о признании приказа начальника центра № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся изменения даты исключения административного истца из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95 и 291 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Центра, связанных с отказом в изменении даты исключения административного истца из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

А.М. Мороз