Дело № 5-46/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 21 мая 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., в помещении суда по адресу 

<

...>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, там же проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ на 22 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на проезжей части выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, в результате чего пассажир ФИО9 и ФИО12 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО13 имел место ушиб грудной клетки, сопровождавшийся длительным болевым синдромом. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО10 имел место ушиб грудной клетки, сопровождавшийся длительным болевым синдромом. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО14., ФИО15

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения такого бы не произошло.

Потерпевшие ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, ФИО18 наказание оставил на усмотрение суда, ФИО19 настаивал на строгом наказании, поскольку ФИО1 был в состоянии опьянения в момент ДТП. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО20 имел место ушиб грудной клетки, сопровождавшийся длительным болевым синдромом. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО21 имел место ушиб грудной клетки, сопровождавшийся длительным болевым синдромом. Указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 не оспаривал ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО22, из которого следует, что прибыв на место ДТП на 22 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым было установлено, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях снегопада, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО23, в результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Долгодеревенское-Аргаяш со скоростью 65 км/час, на 22 км автодороги его ослепил встречный автомобиль, после чего он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован;

- объяснениями ФИО24 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ехал на работу в п.Рощино, на 22 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш на полосу встречного движения резко выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где совершил столкновение с его автомобилем. В дополнении указал, что во время движения у него был включен ближний свет фар, они с пассажиром были пристегнуты ремнем безопасности, были трезвые. ;

- объяснениями ФИО25 из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он, ехал пассажиром в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на работу с ФИО26, сидел на переднем пассажирском сиденье, встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на их полосу движения и совершил столкновение.

- актами медицинского освидетельствования : 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО27, состояние алкогольного опьянения не было установлено; 

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п. 9.1.1 и 9.10 ПДД в РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушении правил расположения ТС на проезжей части - выезд на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО28 

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевших. 

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинение легкого вреда здоровью потерпевших. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о назначении наказания только в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами. 

По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий: