Дело №

УИД 23RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор без номера на изготовление памятника его умершему отцу ФИО4 по выбранному Заказчиком образцу в соответствии с аналогом изображенным на приложенных к договору фотографиях, а также его установку на месте захоронения на территории кладбища, расположенном в 

<

адрес>.

ФИО6, является матерью умершего, именно она ответчику по банковскому перечислению внесла предоплату частями в общей сумме 300000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, без передачи исполнителем кассового чека потребителю, при полной стоимости договора 414 000 рублей.

ФИО2, заключая вышеуказанный договор с ИП ФИО1 на изготовление и установку надгробного памятника, желал увековечить память о своем отце, а ФИО6 о своем сыне, то есть удовлетворить семейные потребности. Денежные средства, которые перечислила ФИО6 непосредственно ИП ФИО1 за памятник принадлежали ФИО2, хранились у ФИО6 и предназначались именно для этих целей.

Согласно п.2.3 названного договора выполнение заказа по изготовлению изделия осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оформления Приложения № к договору, в котором указан используемый в изготовлении надгробия материал, заказ по оформлению и сама установка памятника.

В связи с тем, что Исполнитель изготовил памятник не качественно, с явными видимыми существенными недостатками, а именно: надписи (Ф.И.О. усопшего) выполнены со сколами; фото на памятнике выполнено с элементом свечения вокруг образа усопшего (свечения не должно было быть); гранитная брусчатка заменена на колотый гранитный камень, что не соответствует заказу; площадка из камня не ровная (с большими перепадами по высоте уложенных камней), то Заказчик ФИО2, осмотрев памятник, место установки бордюров с армопоясом, выполненные бетонные работы с укладкой гранитного камня, кроме этого обнаружив на могиле у изголовья захоронения фотографию отца, где он был в форменной одежде сотрудника полиции, полностью замазанной грязью, будучи неудовлетворен качеством предоставленной услуги и предъявленного товара, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителю направил претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные существенные недостатки за свой счет, а также уведомив его о том, что только после этого работа будет принята и оплачена в полном объеме согласно расценки указанной в договоре.

Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ принята ИП ФИО1, и по ее рассмотрению, им был дан письменный ответ ФИО2, в котором в предъявленном требовании было отказано с выражением несогласия относительно качества выполненной работы, фактического отказа устранять недостатки, при этом настоятельно рекомендовав Заказчику на обязанность принять работу и ее оплатить в полном объеме в сумме 414 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные за товар по договору;

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 рублей - услуги адвоката.

Подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от взысканных сумм в пользу ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются лицами участвующими в деле и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на изготовление памятника его умершему отцу ФИО4 по выбранному истцом образцу в соответствии с аналогом изображенным на приложенных к договору фотографиях, а также его установку на месте захоронения на территории кладбища, расположенном в 

<

адрес> (л.д.10-12). 

Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 300000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, без передачи исполнителем кассового чека потребителю, при полной стоимости договора 414 000 рублей.

Согласно п.2.3 названного договора выполнение заказа по изготовлению изделия осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оформления Приложения № к договору (л.д.9), в котором указан используемый в изготовлении надгробия материал, заказ по оформлению и установка памятника.

Исполнитель изготовил памятник не качественно, с явными видимыми существенными недостатками, а именно: надписи (Ф.И.О. усопшего) выполнены со сколами; фото на памятнике выполнено с элементом свечения вокруг образа усопшего (свечения не должно было быть); гранитная брусчатка заменена на колотый гранитный камень, что не соответствует заказу; площадка из камня не ровная (с большими перепадами по высоте уложенных камней).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные существенные недостатки за свой счет.

Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ принята ИП ФИО1, и по ее рассмотрению, им был дан письменный ответ ФИО2, в котором в предъявленном требовании было отказано. 

В соответствии со статей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закона) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. При этом Потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст.29 Закона).

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Предприниматель может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставлено. 

Истец просит суд в взыскать в его пользу неустойку в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный суду расчет, суд считает его верны, однако с учетом обстоятельств дела норм разумности и справедливости полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Об этом также отмечено и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

ФИО2, заключая вышеуказанный договор с ИП ФИО1 на изготовление и установку надгробного памятника, желал увековечить память о своем отце. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель подвергается штрафу в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Так сумма штрафа составляет 150 000 рублей, то есть 50% от 300 000 рублей.

Однако, суд полает возможным уменьшить сумму штрафа до 70 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

Согласно 4.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей подтверждается приложенной в дело квитанцией (л.д.32). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные за товар по договору, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.