5-486/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

28 ноября 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина 

<

...>, 

<

Дата> рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу 

<

Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 около 02 час. 20 мин. ФИО1, находясь на улице возе дома №10 по ул.Совхозная в дер.Арабач Усть-Вымского района, при непосредственном обнаружении сотрудниками полиции, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях гр.

<

Ф.И.О.1> события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, препятствовал действиям сотрудников полиции по применению в отношении 

<

Ф.И.О.1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что ничего не помнит.

Полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району при рассмотрении дела настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности и пояснил, что ФИО1 препятствовал действиям инспекторов ДПС и по применению в отношении 

<

Ф.И.О.1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия проигнорировал.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

Ф.И.О.2> показал, что ФИО1 препятствовал действиям инспекторов ДПС и по применению в отношении 

<

Ф.И.О.1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия проигнорировал.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника полиции, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами 

<

Ф.И.О.3>, 

<

Ф.И.О.4>, а также копиями материалов в отношении 

<

Ф.И.О.1>, из которых видно, что 

ФИО1, препятствовал действиям сотрудников полиции по применению в отношении 

<

Ф.И.О.1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения ФИО1 при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 час. 05 мин. 27 ноября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков