Дело № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 17 мая 2018 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» (далее - ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 24.08.2015 года между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении №, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу 6 курса по специальности «лечебное дело», реализуемую ГБОУ ВПО ВолГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». Истец принял на себя обязательство предоставлять ФИО3 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также предоставить в период обучения меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии в размере 2000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 3 договора ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» выплачивало ответчику стипендию в размере по 2000 рублей в месяц за весь период обучения, в общей сумме 42000 рублей. В соответствии с п.3 ч.5 Договора о целевом обучении, ФИО3 обязан отработать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» не менее 3 лет после окончания интернатуры. Согласно п. «е» ч.5 договора, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, на ответчика возложена обязанность, возместить истцу в течение месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Однако ФИО3 нарушил условия договора. В досудебном порядке в адрес ответчика 16.10.2017 года направлялась претензия о возврате выплаченной стипендии в размере 42000 рублей и штрафа в размере 84000 рублей, а всего 126000 рублей, которая была получена ФИО3 19.10.2017 года. Добровольно ответчик возвратить указанную сумму отказался, причинив своими действиями убытки лечебному учреждению. ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» просит суд взыскать с ФИО3 расходы на обучение в размере 42000 рублей, штраф в размере 84000 рублей, а всего 126000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что на основании дополнительного соглашения от 13.05.2016 года ФИО3 обязался освоить программу по специальности «терапия». Ответчик окончил обучение и получил сертификат об образовании 31.08.2017 года и согласно условиям п. «д» ч.5 Раздела II Договора о целевом обучении в течение месяца, то есть до 01.10.2017 года обязан был заключить с ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» трудовой договор. Во исполнение обязанностей по обеспечению трудоустройства ФИО3, ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» предоставила вакансию врача-терапевта, которая имеется в учреждении по настоящее время. Однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, а по собственной инициативе 20.03.2018 года заключил контракт сроком на два года в воинской должности фельдшера мотострелкового батальона войсковой части 22220. Документы для прохождения военной службы по контракту начал собирать с 02.11.2017 года. При этом ответчик не обращался с заявлением о расторжении Договора о целевом обучении или изменении его условий. Просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО3 действительно 24.08.2015 года заключал с истцом договор № о целевом обучении, дополнительное соглашение № от 13.05.2016 года к договору целевого обучения. За весь период обучения по специальности «терапия» получал стипендию от больницы в размере по 2000 рублей ежемесячно. 31 августа 2017 года окончил обучение и получил сертификат. После обучения ФИО3 знал, что работать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» не будет, поскольку во время обучения в 

<

адрес> он создал семью и имеет двух детей-близнецов, которые имеют ряд заболеваний. По медицинским показаниям детям ФИО3 необходимо постоянное обследование в больницах 

<

адрес>. После получения письменной претензии ответчик ФИО3 обратился к истцу с письменным заявлением об освобождении его от возмещения стипендии в размере 42000 рублей и штрафа в размере 84000 рублей, которые остались без ответа. С 02.11.2017 года ФИО3 начал собирать документы для заключения контракта в воинской должности 

<

данные изъяты>, контракт заключен 20.03.2018 года. Таким образом, в настоящее время ФИО3 отдает долг Родине, что является основанием для освобождения его от штрафных санкций и приостановления требований ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» до окончания его службы. Считает требования ответчика незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6, 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (организация) и ФИО3 (гражданин) заключен договор № от 24.08.2015 года о целевом обучении и дополнительное соглашение к нему № от 13.05.2016 года, в соответствии с которыми гражданин обязуется освоить образовательную программу в интернатуре по специальности «терапия», реализуемую в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп. "в" п. 3 настоящего договора (ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ»), а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно раздела II «Права и обязанности сторон», Организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата в размере 2000 рублей; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (п. п. "а", "в" п. 3 договора).

Гражданин обязан: заключить с организацией, указанной в пп. "в" п. 3 (ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ») настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп. "д", "е" п. 5 договора).

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 договора являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п. п. "в" п. 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей или супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; признание самого гражданина инвалидом 1 и 2 группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Из п.п «а» п.п. «з» п.5 раздела 2 Договора о целевом обучении и дополнительного соглашения к нему № от 13.05.2016 года следует, что гражданин обязан осваивать образовательную программу в интернатуре по специальности «терапия», отработать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» не менее 3-х лет после окончания интернатуры по специальности «терапия».

Договор и соглашение к нему подписаны сторонами и не оспариваются. Каких-либо дополнительных соглашений или изменений условий указанного Договора и Соглашения, сторонами не заключалось.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 успешно освоил образовательную программу в интернатуре по специальности «терапия», и 31.08.2017 года получил сертификат специалиста.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» надлежащим образом выполняло свои обязательства по оказанию ФИО3 в период его обучения мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии ежемесячно в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Факт получения мер социальной поддержки в виде стипендии в общей сумме 42000 рублей ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не выполнил условия договора, по окончании обучения в течение месяца не заключил с ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» трудовой договор. 

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору от 24.08.2015 года № и дополнительному соглашению к нему № от 13.05.2016 года, поскольку по окончании обучения в установленный срок он не заключил с истцом трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после окончания обучения и получения сертификата специалиста в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» с заявлением о приеме его на работу не обращался, а 02.11.2017 года обратился в Военный комиссариат Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области с заявлением о прохождении службы по контракту. Срочную службу ФИО3 не проходил в связи с высшим образованием, ему был выдан пакет документов на прохождение службы по контракту. 20 марта 2018 года ФИО3 заключил контракт сроком на два года с испытательным сроком на 3 месяца, зачислен в списки личного состава части 22220. Данный факт подтверждается представленными суду документами и не оспаривается представителем ответчика.

В настоящее время ФИО3 проходит службу по контракту, что является добровольным волеизъявлением гражданина и на период контракта не предоставляется отсрочка исполнения обязательств по договору, в отличие от военной службы по призыву.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, суду представлено не было. 

Оснований, предусмотренных ч.7 Договора, для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, также не имеется.

16 октября 2017 года истцом ответчику была направлена письменная претензия о возмещении суммы выплаченной стипендии в размере 42000 рублей и штрафа в размере 84000 рублей, которая была получена адресатом 19.10.2017 года и осталась без исполнения.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора о целевом обучении от 24.08.2015 года № и дополнительного соглашения к нему № от 13.05.2016 года, основанием для наступления ответственности, предусмотренной пп. "е" п. 5 договора, является неисполнение ФИО3 принятого на себя обязательства по заключению с работодателем трудового договора.

Обязанность ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» обеспечить трудоустройство ФИО3 корреспондирует ее обязанности заключить трудовой договор по окончании обучения.

Представленные суду копии штатного расписания, а также тарификационный список работников ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» на период 01.01.2018 года, подтверждают исполнение истцом обязанности по договору о трудоустройстве ответчика, предоставив ему с 01.09.2017 года вакантные должности «врача-терапевта участкового» в терапевтическом отделении поликлиники ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» и «врача – терапевта участкового» в Генераловской амбулатории.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что по окончании обучения ФИО3 в срок, обусловленный договором о целевом обучении, совершил действия, направленные на заключение трудового договора с работодателем, однако в предоставлении работы и заключении трудового договора ему было отказано.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что после обучения ФИО3 знал, что работать в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» не будет.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца являются преждевременными, и данный вопрос возможно рассмотреть после окончания службы по контракту ФИО3, являются несостоятельными, поскольку воинская служба по контракту не предоставляет отсрочку исполнения обязательств по договору. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия возможности выполнения ответчиком трудовых обязанностей в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» в соответствии с полученной им специальностью и квалификацией по вине истца.

Доказательств того, что ФИО3 после обучения было отказано в принятии на работу в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» в связи с отсутствием вакантной должности, не представлено.

Объективных обстоятельств, с наличием которых п. 7 договора о целевом обучении от 24.08.2015 года № связывает возможность освобождения гражданина от обязанности заключения и исполнения трудового договора с работодателем, по настоящему делу не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 24.08.2015 года № также отсутствуют.

Доводы ФИО3 в его письменных заявлениях на имя главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» от 15.11.2017 года и от 23.04.2018 года, также не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательств по Договору о целевом обучении и соглашении к нему.

Как следует из содержания и буквального смысла положений договора о целевом обучении от 24.08.2015 года № и дополнительного соглашения к нему, единственным основанием для возврата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, является неисполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, по окончании обучения в течение месяца не заключил с ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» трудовой договор, суд, исходя из положений договора и требований закона, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по оплате расходов на обучение (выплата стипендии) в размере 42000 рублей.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Установив факт неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных Договором о целевом обучении, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в размере 42000 рублей, а также штрафа.

При взыскании штрафа (неустойки) за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также, учитывая материальное положение ответчика, его состав семьи, наличие у малолетних детей ряда заболеваний, полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф (неустойку) с 84000 рублей до 18000 рублей, считая такой размер соответствующем принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 42000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, а всего 60000 руб. 

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» к ФИО3 о взыскании штрафа в размере 66000 рублей, - отказать.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова