Дело №2-169/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 187,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 663,76 руб., указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита составляет 123 187,80 руб., из которых сумма основного долга – 115 992,54 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 7195,26 руб.

Ответчик ФИО1 представила возражения на иск, указав, что она заключила кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 50 000 руб. от дд.мм.гггг. Ранее ею было подано заявление в банк о расторжении кредитного договора, банк отказался отвечать на заявленное ФИО1 требование. Ответчик указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п.14 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Также ответчик указывает, что на ее иждивении имеется 3 несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дд.мм.гггг обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на неотложные нужды. 

Между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен в письменной форме договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от дд.мм.гггг на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., состоящая из суммы на неотложные нужды заемщика 

<

данные изъяты> руб., суммы на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО 

<

данные изъяты> руб.; кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов; размер платежей по 

<

данные изъяты> числа каждого месяца; процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых.

Указанные в возражениях на иск доводы ответчика о том, что ею заключен кредитный договор от дд.мм.гггг на сумму 

<

данные изъяты> руб. опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от дд.мм.гггг.

Договор, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на банковский счет карты, открытый на имя ФИО1 в «Сетелем Банк» ООО, а также перечислены за подключение к программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате задолженности по кредитному договору, последний платеж был произведен ответчиком в октябре 2019 года. 

Таким образом, у банка возникли правовые и фактические основания для предъявления к ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 03.02.2020, в котором банк требовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в размере 125823,24 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг 115992,54 руб., проценты за пользование денежными средствами 7195,26 руб.

Доводы ответчика о неправильности расчета в связи с ничтожностью условий п.14 кредитного договора, связанных с очередностью погашения задолженности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.3.10.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед банком в следующей очередности: в случае, если суммы произведенного клиентом платежа по договору недостаточно для полного исполнения обязательств клиента по договору: в первую очередь: непогашенная задолженность клиента по процентам; во вторую очередь: непогашенная задолженность клиента по основному долгу по кредиту; в третью очередь: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (штраф, пеня) в размере, определенном договором; в четвертую очередь: проценты, начисленные за текущий процентный период; в пятую очередь: сумма основного долга по кредиту, подлежащая погашению клиентом за текущий процентный период; в шестую очередь: иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд находит, что условия кредитного договора не нарушают права ответчика, как потребителя, поскольку не противоречат правилам, установленным законом.

Как видно из представленной истцом выписки по лицевому счету, поступавшие на счет денежные средства направлялись на погашение в первую очередь процентов по кредитному договору, в оставшейся части – на погашение основного долга.

Доводы ответчика о том, что по условиям кредитного договора в первую очередь списывалась неустойка, не подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет соответствует сведениям из выписки по лицевому счету, проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3663,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 123 187 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 663 рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2021 г. 

Судья А.В.Гладышева