Дело № 12-15/ 2017 

РЕШЕНИЕ

г. Киржач 05 апреля 2017 года 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев в г. Киржаче жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, отсутствуют доказательства его вины, а именно отсутствуют видео-фиксация правонарушения, понятые и свидетели. 

В судебном заседании ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт совершения им административного правонарушения не доказан. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен нарядом ГИБДД, состоявшим из двух сотрудников, один из которых спросил его, почему он не пристегнут ремнем безопасности, однако в момент движения машины он был пристегнут. 

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД отд.МВД России по Киржачскому району ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ их патрульный экипаж нес службу около дома № на 

<

адрес>. Вместе с сотрудником ДПС ФИО5 они, стоя на улице, около припаркованного перпендикулярно проезжей части дороги патрульного автомобиля, увидели автомашину * под управлением водителя, который не был пристегнут ремнем безопасности. По его требованию водитель остановился, на его вопрос, почему во время движения он не пристегнут ремнем безопасности, водитель ответил, что забыл. Однако после составления им в отношении водителя постановления о нарушении п.п.2.1.2 ПДД РФ, последний стал возражать, ссылаясь на то, что нет видео-фиксации данного правонарушения. После этого он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 также не согласился. Утверждает, что в их патрульной машине непрерывно работал видео-регистратор, однако представить ФИО1 доказательство совершения им правонарушения не представлялось возможным по техническим причинам, кроме того, маловероятно, по его мнению, что указанное правонарушение могло быть зафиксировано с помощью указанного технического средства, поскольку патрульный автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части дороги, по которой следовал водитель ФИО1. 

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что вместе с инспектором ФИО4 они несли дежурство на ул. * в 

<

адрес>, когда они увидели автомобиль, которым управлял ФИО1, не пристегнутый ремнем безопасности. Утверждает, что хорошо разглядел что водитель, не был пристегнут ремнем безопасности еще в тот момент, когда тот выезжал на перекрестке с другой улицы и находился боком к ним на расстоянии не более сорока метров, он хорошо разглядел ремень безопасности в висячем положении со стороны водителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом закон не указывает видео-фиксацию в качестве единственного доказательства, подтверждающего факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут водитель ФИО1 в 

<

адрес> нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ: управлял автомобилем * с государственным регистрационным номером № будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в объяснениях указало, что «С нарушением не согласен. Доказательства моей вины мне представлено не было». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Как не имеется обоснованных данных, свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела. 

Указанные доводы ФИО1 суд полагает необоснованными, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, являющимся допустимым доказательством по делу, рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи вменяемого правонарушения, наличия понятых не могут быть приняты во внимание, так как обязательное наличие данных доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Иных доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также соответствие постановления ИДПС ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ требованиям закона, суд приходит к выводу, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья Н.С. Трусковская

Решение не вступило в законную силу