Дело № 1-112/2020 г. (12001420008000136)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Клышникова Е.А., Кузнецова В.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., 

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты «ПАО Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО3 №1, находясь по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 03.05.2020 года по 16.05.2020 года, используя мобильное приложение «Сбербанк - онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S5 mini» с находящейся в нем сим-картой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, ввел в вышеуказанное мобильное приложение номер банковской карты, открытой на имя ФИО3 №1, после чего получил смс-сообщение с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», с кодом-подтверждения, которое пришло на абонентский № мобильного телефона марки «BQ STRIKE mini», принадлежащего ФИО3 №1, который находился при нем, далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, ввел в приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, полученный им код-подтверждения, после чего, получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете № банковской карты № «ПАО Сбербанк России», открытой на имя ФИО3 №1, незаконно осуществлял операции по переводу денежных средств, а именно, перевел на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства: 03.05.2020 года в 19 часов 55 минут 41 секунду - 760 рублей, 05.05.2020 года в 16 часов 08 минут 34 секунды - 200 рублей, 11.05.2020 года в 15 часов 13 минут 52 секунды - 522 рубля 90 копеек, 13.05.2020 года в 16 часов 23 минуты 56 секунд - 400 рублей, 13.05.2020 года в 17 часов 06 минут 40 секунд - 1000 рублей, 14.05.2020 года в 17 часов 14 минут 03 секунды - 250 рублей, 14.05.2020 года в 20 часов 00 минут 34 секунды - 1000 рублей,. 16.05.2020 года в 11 часов 35 минут 36 секунд - 500 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осуществлял незаконные операции по переводу денежных средств с расчетного счета № банковской карты № «ПАО Сбербанк России», открытой на имя ФИО3 №1, на банковскую карту №, открытую на имя его родной сестры ФИО4 №2, которая была не осведомлена о его преступных действиях, а именно перевел: 12.05.2020 года в 15 часов 14 минут 34 секунды - 50 рублей, 15.05.2020 года в 15 часов 47 минут 34 секунды - 1000 рублей, 16.05.2020 года в 12 часов 52 минуты 05 секунд - 157 рублей, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 5 839 рублей 90 копеек. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 839 рублей 90 копеек.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 2 мая 2020 года около 13 часов к нему домой пришел несовершеннолетний сын ФИО4 №1. Он попросил своего сына сходить домой и принести ему банковскую карту его бывшей супруги ФИО3 №1 и её мобильный телефон. О том, что у неё есть банковская карта ему было известно, так как на неё ей приходят алименты на детей, которые он платит со своей пенсии по инвалидности о том, что у неё есть телефон ему так же было известно, так как он с ней иногда созванивались. Так как его бывшая супруга иногда злоупотребляет спиртными напитками банковскую карту он решил забрать себе, для того чтобы она не потратила деньги на алкоголь, а мобильный телефон он решил у неё забрать для того чтобы ей никто не мог дозвониться и принести спиртное. Сын обулся и ушел. Через некоторое время он вернулся и отдал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО3 №1 и её мобильный телефон BQ в корпусе золотистого цвета. продолжил играть. На следующий день 03 мая 2020 года с помощью своего мобильного телефона он посмотрел баланс денежных средств на банковской карте своей бывшей супруги ФИО3 №1 На тот момент на карте находилось около 2000 рублей, точную сумму он не помнит. Так как пин-кода от банковской карты он не знал, он решил перевести денежные средства с её банковской карты на свою, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его мобильном телефоне «Samsung Galaxy S5 mini» в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн», в графе вход и регистрация, он ввел номер банковской карты ФИО3 №1, после чего на её мобильный телефон с номера 900 пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел в приложении «Сбербанк онлайн» и привязал её карту к своему приложению, после это мог переводить деньги с её карты. На тот момент, на его банковской карте денег не было, поэтому с помощью данного приложения он перевел себе денежные средства в сумме 760 рублей, 245 рублей из которых он перевел себе на телефон, так как деньги на нем закончились, а оставшиеся деньги остались на его карте. 05 мая 2020 года он перевел с её карты на свою еще 200 рублей. 08 мая 2020 года ему на карту пришла пенсия двумя операциями первая 2 780 рублей и вторая 3 700 рублей, точную сумму он не знает. Из этих денег 5 000 рублей он перевел на карту своей матери для того чтобы она заплатила кредит и коммунальные услуги. Далее 11 мая 2020 года он перевел себе еще 522 рубля 90 копеек, на которые он пошел в магазин «Магнит» расположенной в 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО4 №1 и матерью ФИО4 №5, купил продукты питания. 12 мая 2020 года ему позвонила родная сестра ФИО4 №2 и спросила, может ли он перевести ей на счет 50 рублей, на что он скинул с карты бывшей супруги на её карту 50 рублей. Так как к его приложению на телефоне «Сбербанк онлайн» уже была привязана карта бывшей супруги ФИО8, он не стал снова привязывать свою карту, а перевел деньги с её карты на карту своей сестры. 3 мая 2020 года он опять перевел с карты ФИО3 №1 на свою еще 400 рублей, которые потратил в магазине «Красное и Белое», где купил себе сигареты и кошачий корм для кота, после чего в этот же день он перевел себе еще 1000 рублей, которые сейчас уже не помнит куда потратил. 14 мая 2020 года он еще двумя операциями перевел себе деньги в сумме 1250 рублей, которые он потратил на еду и сигареты. 14 мая 2020 года ему позвонила сестра ФИО4 №2 и попросила у него в долг 1000 рублей. На следующий день 15 мая 2020 года он перевел ей с карты бывшей супруги 1000 рублей, так как к его приложению на телефоне «Сбербанк онлайн» уже была привязана карта бывшей супруги ФИО8, он не стал снова привязывать свою карту, а перевел деньги с её карты на карту своей сестры. 16 мая 2020 года он еще перевел себе 500 рублей, которые он потратил на обезболивающие таблетки, которые купил в одной из аптек 

<

адрес>. В это же день он перевел с карты ФИО3 №1 на карту своей сестры ФИО4 №2 еще 157 рублей, так как она опять позвонила и попросила скинуть ей денег. Все смс-сообщение которые приходили на телефон ФИО3 №1 он сразу удалил. 17 мая 2020 года к нему пришла дочь ФИО9 и попросила отдать матери телефон и банковскую карту, что он и сделал. За то время пока у него находилась банковская карта и мобильный телефон бывшей супруги ФИО3 №1, а именно со 02 мая по 16 мая 2020 года., она звонила ему около 3 раз и просила вернуть ей её банковскую карту и мобильный телефон, на что он ей отказал. 20 мая 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался, что это он попросил своего сына ФИО4 №1 принести ему карту и мобильный телефон ФИО3 №1, после чего с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» переводил на свою карту денежные средства.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей и материалами дела в их совокупности. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с детьми ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, в жилом доме, ? которого принадлежит ее бывшему супругу ФИО2, с которым расторгла брак в 2014 года. После того, как зимой 2019 года ФИО2 сбила машина, он проживает со своими родителями на 

<

адрес> 

<

адрес>. С ФИО2 у неё сложились неприязненные отношения, однако она не запрещает детям общаться с отцом. У неё есть банковская карта №, на которую ей приходят алименты и детские пособия, и которой она редко пользуется, так как у неё есть вторая банковская карта, а эта карта лежит дома на компьютерном столе. Так же у неё есть мобильный телефон, на котором не установлен пароль, марки «BQ STRIKE mini» с сим-картой № оператора сотовой связи «Теле2». К данному абонентскому номеру у неё привязана карта № и подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, так как плохо себя чувствовала из-за того, что 01.05.2020 года отмечала день рождения и употребляла спиртные напитки. Дочь находилась у бабушке, сын у отца. Около 13 часов 00 минут она уснула, мобильный телефон она оставила рядом с собой на подлокотнике дивана, а банковская карта № находилась на деревянной шкатулке, которая находится на полке компьютерного стола стоящего в зале. Входную дверь она не закрывала, так как домой могли придти дети. Через несколько часов она проснулась и через некоторое время обнаружила что нет её телефона, который она оставляла на подлокотнике дивана, но она подумала, что телефон могли взять дети пока она спала и поэтому не переживала. На следующий день она обнаружила пропажу банковской карты №, которую она оставила на деревянной шкатулке. Дети сказали, что карту не брали, тогда она поняла, что телефон и карту мог взять её бывший супруг ФИО2, который может пройти в дом. Через несколько дней она ему позвонила и потребовала вернуть ей карту и мобильный телефон, на что он ответил, что ничего не вернет. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как надеялась, что ей вернут карту и телефон. Про то, что с её карты спишут денежные средства она и не думала, так как пароль от карты никто не знает. ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми находилась на огороде. Её дочери ФИО9 понадобился номер банковской карты, которую забрал её бывший супруг, она сказала, что не знает номер карты и карта находится у ФИО2. Дочь сама сходила к ФИО2 и забрала у него банковскую карту и мобильный телефон. Вместе с дочерью они пошли в банкомат, для того чтобы узнать номер банковского счета данной карты. Получив номер карты, они проверили баланс и обнаружили, что денег на карте нет, хотя на ней должно было быть около 6 000 рублей, точная сумма ей неизвестна. С помощью банкомата она посмотрела последние 10 операций по своей карте и обнаружила, что её деньги были переведены на счет её бывшего супруга и его родной сестры (л.д. 81-83).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в поселке Агроном вместе со своей мамой ФИО3 №1 и родной сестрой ФИО4 №3, которой исполнилось 15 лет. Его отец ФИО2, проживает отдельно от них, так как родители расторгли брак несколько лет назад Отец живет на соседней улицы вместе со своими родителями. Иногда он остается ночевать у своего папы вместе с бабушкой и дедушкой. Зимой его отца сбила машина и поэтому он ходит на костылях. 02 мая 2020 года около 13 часов он пошел в гости к своему папе, который живет напротив их дома. Папа сидел дома и играл в компьютерные игры, а бабушка с дедушкой были в соседней комнате, смотрели телевизор. Он лег на кровать в комнате, где папа играл в компьютер и стал играл в свой телефон. Потом папа попросил принести мамин телефон и карточку, чтобы она не видела. Зачем ему понадобилась карта и телефон, он ему не сказал. Он пришел к себе домой, сестры дома не было, а мама спала. Он знал, что карточку мама кладет на деревянную шкатулку, которая стоит на полке компьютерного стола, взял её, потом он пошел в свою комнату, взял мамин телефон, который лежал на подлокотнике дивана, а мама в это время спала на кровати, пошел к папе и отдал ему карточку и телефон. Папа забрал у него карточку и телефон и положил их в сторону, а продолжил играть. Он опять лег на кровать и играл в свой телефон. Когда папа доиграл, он взял мамин телефон и начал им пользоваться. Несколько дней он жил у своего папы. Иногда они вместе с ним ходили в магазин «Красное и Белое», в котором папа покупал вино дедушки, бабушке лимонад, себе сок и сигареты. Один раз папа купил ему в магазине Магнит мидии, и больше ничего не покупал, и он его не просил ничего купить. В магазине папа платил картой. Через два дня он пошел ночевать к своей бабушке ФИО4 №10, а на следующий день пришел домой. Маму он предупредил, что будет ночевать у бабушки и папы, и она ему разрешила. Мама не спрашивала у него про карту и телефон. Он никому не рассказывал про то, что папа попросил его принести ему телефон и карту. Когда он вернулся домой, мама у него спросила про телефон и карту. Через несколько дней его сестра ФИО9 забрала у папы мамину карту, вместе с телефоном и принесла их назад маме. Когда он брал телефон с картой, он не о чем не думал, а просто выполнил просьбу папы, так как не видел в этом ничего плохого (л.д.88-91).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №3, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе со своей мамой ФИО3 №1 и родным братом ФИО4 №1, которому исполнилось 10 лет. В 2014 году её родители развелись. В настоящее время её отец, ФИО2, проживает на соседней улице вместе со своими родителями. С папой у неё сложились хорошие отношения, иногда она оставалась у него ночевать. Мама не запрещала ей общаться с папой. 01 мая 2020 года около 10 часов 00 минут она ушла в гости к своей бабушке ФИО4 №10, которая проживает недалеко от них. Её мама в этот момент была дома вместе с моим братом. У своей бабушке ФИО4 №10 она находилась около 14 дней. Через несколько дней к ним пришла её мама, которая спросила, где её телефон и банковская карта, она ответила, что не знает и что она их не брала. 17 мая 2020 года она вернулась домой от бабушки. Несколько дней до этого её учительница ФИО15 попросила её предоставить ей реквизиты счета банковской карты, для того чтобы школа перевела на мамину карту деньги за школьное питание. Она спросила у мамы, где ее карта, на что та ответила, что её карта и телефон находятся у отца, и он их ей не отдает. Тогда она решила сама сходить к папе и забрать мамину карту и телефон. 17 мая 2020 года около 10 часов 00 минут она пошла к папе. Папа в это время был дома, она попросила отдать ей мамину карту, сказав, что она нужна ей, после чего он отдал карту, и она ушла. Когда она вышла из подъезда мама попросила её забрать у папы телефон. Она вернулась назад и попросила его отдать мамин телефон, и он отдал. Когда она вернула маме карту, они сразу пошли в банкомат, который находится на 

<

адрес>, получили реквизиты банковской карты, и проверили её баланс и обнаружили, что на счету осталось 140 рублей, хотя там должно было быть гораздо больше денег. Тогда мама посмотрела через терминал, куда делись её деньги и они увидели, что деньги были переведены на счет отца и тети ФИО4 №2, после чего мама позвонила в полицию. Возвратившись домой, она вместе со своим братом ушли к бабушке ФИО4 №10, так как они не хотели участвовать и мешать сотрудникам полиции. После чего она позвонила бабушке ФИО4 №5 и сказала ей, что мама позвонила в полицию. Находясь у бабушке, им позвонила тетя ФИО4 №2 и сказала подойти к дому. Они с братом и бабушкой подошли к сотрудникам полиции. Во время разговора с полицейскими она слышала, как её брат ФИО4 №1 рассказал, что это он отнес папе банковскую карту и мобильный телефон (л.д.99-102).

ФИО4 ФИО4 №2 в суде показала, что на поселке 

<

адрес> проживают её родители и родной брат ФИО2 12.05.2020 года она находилась у себя дома в городе Лебедянь. Около 15 часов 00 минут она позвонила своему брату ФИО7 и попросила его пополнить баланс её телефона в сумме 50 рублей. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение, в котором сообщалась, что ФИО3 №1 пополнила ей баланс в сумме 50 рублей. Почему деньги пришли с карты бывшей супруги брата, она у него не спрашивала, так как ранее, он уже пересылал ей деньги с её карты и она знала о данных переводах, кроме того они общаются между собой и она могла разрешить перевести ей деньги. 17 мая 2020 года она собиралась ехать за своим сыном, который находился в 

<

адрес> у своего отца ФИО16 Для того чтобы у неё с собой были лишние деньги она позвонила 14 мая 2020 года своему брату ФИО7 и спросила перевести ей денежные средства. На следующий день 15.05.2020 года после обеда, ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором сообщалось о том, что ФИО3 №1 перевела ей денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего она перезвонила своему брату и сообщила о том, что в ближайшее время вернет деньги ФИО8. 16 мая 2020 года она находилась в городе Лебедянь, откуда позвонила своему брату ФИО7 и попросила у него перевести ей денежные средства на такси. Через несколько минут, ей пришло смс-сообщение в котором сообщалось, что ФИО3 №1 перевела ей на карту деньги в сумме 157 рублей. 17 мая 2020 года она находилась у себя дома в городе Лебедянь, около 11 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила мама ФИО4 №5 и сообщила о том, что ФИО3 №1 вызвала сотрудником полиции, из-за того, что ФИО7 украл у нее банковскую карту. Она сразу вызвала такси и приехала в 

<

адрес> к своим родителям. В этот момент возле дома находилась её мама и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции ФИО8 сообщила, что ФИО7 украл у неё банковскую карту и списал с неё денежные средства. Через некоторое время пришел ФИО4 №1, ФИО9 и бабушка Тая, в присутствии которых она услышала, как ФИО4 №1 сообщил о том он забрал у свой мамы ФИО8 телефон и банковскую карту, которые отдал отцу, так как мама пьет. О том, что банковская карта ФИО8 и её мобильный телефон находились у её брата ФИО7, ей было не известно. Ей так же было неизвестно, что она не разрешала ему переводить денежные средства. О данном факте ей стало известно, только 17 мая 2020 года. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в 

<

адрес> в магазине «Красное Белое» в должности администратора. В первой половине мая 2020 года к ним в магазин приходил ФИО1, который за покупки расплачивался банковской картой (л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 в суде следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО17, который является 

<

данные изъяты> и сыном ФИО2 В начале мая 2020 года к ним приходил внук ФИО4 №1. В период с 5 по 9 мая 2020 года, она зашла в комнату к своему сыну ФИО7 и увидела на стуле банковскую карту, после чего спросила у сына, чья это карта, на что он ответил, что это карта его бывшей супруги ФИО8 и что её принес его сын ФИО4 №1. Рядом с банковской картой лежал мобильный телефон, она так же спросила чей это телефон, ФИО7 сказал ей, что это телефон ФИО8 и его также принес ФИО4 №1, чтобы ФИО8 никто не приносил спиртное. Один раз, точную дату не помнит, она вместе со своим сыном и внуком ФИО4 №1 ходила в магазин «Магнит», который находится по 

<

адрес>, где они купили продукты питания. За покупку продуктов питания расплачивался её сын. Какой банковской картой он расплачивался, ей неизвестно. 15 или ДД.ММ.ГГГГ внук вернулся домой к матери ФИО8. 17 мая 2020 года она находилась у себя дома. Утром, к ним пришла внучка ФИО9 и зашла в комнату к ФИО7. Через некоторое время ФИО9 ушла, о чем они разговаривали ей неизвестно. Примерно через час ей позвонила ФИО9 и сказала, что мама ФИО8 вызвала полицию, не пояснив повод. После чего она позвонила своей дочери ФИО4 №2 и попросила её приехать. Через некоторое время приехала её дочь и сотрудники полиции. Находясь на улице, ФИО8 сообщила, что её сын ФИО7 перевел с её карты на свою деньги. В присутствии сотрудников полиции внук ФИО4 №1 сказал, что это он отнес банковскую карту и мобильный телефон своему отцу.

ФИО4 ФИО4 №6, пояснила в суде, что в период с марта 2020 года по 07 июня 2020 года она работала в магазине «Красное Белое», который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. В её должностные обязанности входило продажа товара и расчет покупателей за покупки на кассе. В первой половине мая, к ним в магазин приходил ранее знакомый ФИО1. Что он покупал, она не помнит. Расплачивался он чаще всего банковской картой, но иногда и наличными деньгами (л.д.116-118).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года она работала в магазине «Красное Белое» в должности продавца-кассира. Данный магазин находится по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В первой половине мая 2020 года к ним в магазин приходил ФИО1, который за покупки расплачивался банковской картой (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Магнит», который находился по 

<

адрес> в должности продавец-кассир. В её должностные обязанности входит продажа товара и обслуживание клиентов на кассе. 11 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обслуживала клиентов на кассе, рассчитывая их за покупку товаров, пришел знакомый ФИО1 со своей матерью и сыном ФИО4 №1. За товар ФИО7 расплачивался своей банковской картой (л.д.122-124).

Из показаний свидетеля ФИО4 №9, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей бывшей супругой ФИО4 №10 У них имеется дочь ФИО3 №1. С ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО9 находилась у них около 14 дней. Через несколько дней он пошел к своей дочери, для того чтобы помочь ей по хозяйству. ФИО8 попросила дать ей телефон, чтобы позвонить своему бывшему супругу ФИО7. Во время разговора он слышал, как дочь просила вернуть ей телефон и банковскую карту. После чего она рассказала ему, что телефон и карта находятся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей дочери, помогал ей по хозяйству. ФИО9 принесла от ФИО7 банковскую карту и телефон ФИО8, после чего они сходили к терминалу и узнали, что ФИО7 перевел деньги дочери себе (л.д. 128-130). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим бывшим супругом ФИО26 Ю.Н. Потерпевшая ФИО3 №1 ее родная дочь, которое несколько лет назад расторгла брак с ФИО2 От брака у ФИО8 и ФИО7 имеется двое детей - сын ФИО4 №1 и дочь ФИО9. В начале мая к ней пришла дочь и сообщила, что у неё пропал телефон и банковская карта, на которую ей приходят алименты. ФИО9 сказала, что она их не брала и не знает, где они могут быть. Через некоторое время, от своего бывшего супруга ФИО4 №9 ей стало известно, что дочь звонила бывшему супругу и узнала, что телефон и банковская карта находятся у него. 17 мая 2020 года она находилась дома, в первой половине дня, к ней пришли внуки и ФИО9 рассказала ей, что её отец ФИО7 списал с маминой карты деньги и мама вызвала полицию. Через некоторое время ФИО9 позвонила сестра её отца ФИО4 №2 и попросила их подойти. Они подошли к дому, там уже находились сотрудники полиции, которым ФИО4 №1 сказал, что это он отнес отцу банковскую карту и мобильный телефон (л.д. 131-133).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами дела.

Так, из заявления потерпевшей ФИО3 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности её бывшего супруга ФИО2, который списал с её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства и вовлек её несовершеннолетнего сына ФИО4 №1 в хищение её банковской карты и мобильного телефона марки «BQ STRIKE mini» (л.д.5).

Из протоколов осмотра места происшествия от 20.05.2020 г. и фототаблиц к ним следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «BQ STRIKE mini», принадлежащие ФИО3 №1 (л.д.7-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini» (л.д.17-24).

Историей операций по дебетовой карте 2202 20хх хххх 9059 за период с 01.05.2020 г. по 19.05.2020 г. подтверждается факт списания денежных средств в размере 5 839,90 руб. с банковской карты, открытой на имя ФИО3 №1 (л.д.25).

Из протокола осмотра предметов от 22.05.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «BQ STRIKE mini» принадлежащие ФИО3 №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29-37).

Из протокола обыска (выемки) от 19.06.2020 г. и фототаблицы к нему, протокола осмотра предметов от 19.06.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля ФИО4 №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО4 №2, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены сопроводительное письмо и отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк» № и ПАО «Сбербанк» №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-57).

Из протокола осмотра предметов от 02.07.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д.70-76).

В судебном заседании достоверность обстоятельств, изложенных в указанных протоколах осмотров и обыска подсудимый ФИО2 признается в полном объеме и не оспаривается.

Исследовав совокупность всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным при назначении наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, относит содеянное ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при установленных по делу обстоятельствах не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с правилом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «BQ STRIKE mini», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 №2, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4 №2

- сопроводительное письмо, отчеты по банковским картам ПАО «Сбербанк» № и №, DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В.Огиенко