Дело № 1-635/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003884-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Жигало П.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего **.**,**;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № **, выданного **.**,** ГИБДД 7711 на имя ФИО1, **.**,** года рождения, с целью управления транспортными средствами категории В, В1, М, **.**,**, находясь у себя дома по адресу: ... через сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 27 500 рублей приобрел указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, перечисленных категорий, которое получил **.**,** в почтовом отделении «Почта России» расположенного по адресу: .... 

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 с целью использования данного заведомо поддельного водительского удостоверения хранил его при себе для предъявления сотрудникам полиции в оправдание своего права управления транспортными средствами категории В, В1, М до момента его использования около 21 часов 59 минут **.**,**, по адресу: ..., напротив ..., когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово, по требованию сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово предъявил и передал в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В, В1, М, заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в последующим было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № ** от **.**,**, бланк водительского удостоверения № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** года рождения изготовлен не по технологии Гознак, а изготовлен способом струйной и трафаретной печати. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Жигало П.Ф. (л.д.27-31), **.**,** около 21 часов 31 минуту он ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по ..., в ..., когда он проезжал по кольцу напротив ... в ..., его остановили сотрудники полиции, пояснил причину остановки, что он не уступил дорогу автомобилю двигающемуся с левой стороны, после чего попросили его предъявить документы на автомобиль, он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД попросил у него еще какой-нибудь документ удостоверяющий его личность, он предъявил паспорт оформленные на его имя. После проверки его водительских прав, инспектор ДПС, ему сообщил, что водительское удостоверение является подложным, после чего они проверили его документы по базе и не нашли их там, поэтому пригласили его в служебный автомобиль, находясь в автомобиле он честно признался сотрудникам ГИБДД, что данное водительское удостоверение он купил на сайте 

<

данные изъяты>» за 27500 рублей, после этого его доставили в отдел полиции для установления личности и для дальнейшего разбирательства. На совершение преступления он шел осознанно, понимал происходящее и то, что за его совершение, может быть привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении использования заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей В и М в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 17-189, 39-41), следует **.**,** они около 21 часов 50 минут, они находились на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в ... на патрульном автомобиле в составе экипажа № **. Находясь на ..., напротив ..., был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением мужчины, за нарушение правил маневрирования при движении в потоке ст.12.14 ч.3 КРФобАП. М подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**,** года рождения, документы на транспортное средство, автомобиль принадлежал П. При проверке по базам ФИС ГИБДД, выяснилось, что водительское удостоверение № ** на имя ФИО1, согласно карточке ГИБДД, не числится, данный номер числится за другим гражданином С, а так же было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал. Тогда, чтобы установить личность мужчины он попросил его предъявить паспорт, мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1. После этого, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение, которое он сейчас предъявил он купил в интернете за 27500 рублей. После этого, они сразу же задержали данного мужчину и доставили в отдел полиции «Ленинский» У МВД России по г. Кемерово, для дальнейшего разбирательства.

Кроме изложенного, виновность М в совершении использования заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**,** в 21 час 59 минут экипажем № 812 ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в составе инспекторов М и В на ... в ... был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 205 отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, в ходе которого было изъято водительское удостоверение серии № **, выданное на имя ФИО1, **.**,** года рождения (л.д.7-8);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали к участку дороги, расположенному по адресу: ..., где ФИО1 указал на место, где он предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо поддельное удостоверение на его имя (л.д33-35).

- протоколом осмотра изъятого водительского удостоверения серии № ** на имя ФИО1 (л.д.42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому бланк водительского удостоверения № ** от **.**,** на имя ФИО1, **.**,** года рождения изготовлен не по технологии Гознак, а изготовлен способом струйной и трафаретной печати. Изменений первоначального содержания документа не выявлено (л.д.49-51).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая заключения эксперта, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,**, когда он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на «кольце» на ... в ... его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил купленное им через интернет водительское удостоверение, понимая, что оно не является подлинным.

Указанные показания подсудимого ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей М и В об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (часть 2 статьи 25).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством, суд считает установленным и доказанным факт умышленного использования ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, об умысле ФИО1 на использование заведомо поддельного удостоверения свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавал, что предъявляемое им сотруднику ГИБДД водительское удостоверение не было получено в установленном законом порядке и обладало явными признаками подделки.

Суд учитывает, что использование заведомо поддельного водительского удостоверения считается оконченным с момента его предъявления, поэтому предшествующие этому действия по его приобретению и хранению, совершенные именно в целях его дальнейшего использования, охватываются достижением указанных целей, то есть установлением самого факта использования заведомо поддельного медицинского заключения, и дополнительной квалификации не требуют.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, в настоящее время проживает со своей бабушкой, которая в силу неудовлетворительного состояния здоровья нуждается в уходе, оказывает посильную помощь бабушке, наличие наград и грамот за спортивные достижения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (л.д.5-6), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, осуществление ухода за бабушкой, которая в силу неудовлетворительного состояния здоровья нуждаются в уходе, наличие наград и медалей за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серия № ** на имя ФИО1, **.**,** года рождения, – следует хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела по факту сбыта данного поддельного официального документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Кемеровский без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серия № ** на имя ФИО1, **.**,** года рождения, – следует хранить в материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела по факту сбыта данного поддельного официального документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Постановление в законную силу

Судья: