Гр. дело № 2а-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 20 марта 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., 

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга к Сатиеву Канату Утаргалиевичу о восстановлении срока и взыскании налога на имущество физических лиц и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о восстановлении срока и взыскании налога на имущество физических лиц и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 (ИНН 

<

***>), который в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 02.11.2013) «О налогах на имущество физических лиц», обязан уплачивать законно установленные налоги.

Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 02.11.2013, с изм. от 02.12.2013) «О налогах на имущество физических лиц» ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга исчислила ФИО3, имеющему в собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 742 рубля 95 копеек, пени в размере 81 рубль 30 копеек (по состоянию на дату выставления требования - 24.12.2014). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО3 налог в полном объеме уплачен не был, на сумму образовавшейся недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Инспекцией в адрес ФИО3 выставлено требование от 24.12.2014 № 371415 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

20 мая 2016 года Инспекция обращалась к Мировому судье судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, путем направления почтовой корреспонденцией 11 августа 2016 года. Мировой судья определил отказать в принятии заявления в соответствии с пропуском срока для обращения в суд с заявлением по части 2 статьи 48 НК РФ. Как установлено судом, срок для обращения истек 14 июля 2016 года. В связи с внесением изменений в Кодекс административного судопроизводства срок для обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа был незначительно пропущен, обратились 11 августа 2016 года, срок для обращения в суд истек 14 июля 2016 года.

Исходя из необходимости соблюдения публично-правовых интересов государства в вопросе уплаты соответствующих сумм налогов, а также конституционного принципа равенства налогообложения для всех плательщиков налога, учитывая незначительный пропуск срока, Инспекция считает, что восстановление срока на подачу административного заявления не нарушит права ФИО3.

Просят суд с учетом уточненных требований восстановить срок на взыскание сумм налога и пени, и в соответствии со ст. 407 и п. 6 ст. 408 НК РФ взыскать с ФИО3 налог на имущество физических лиц: за 2011 год в сумме 220 рублей 43 копейки; за 2012 год в сумме 264 рубля 52 копейки; пени в сумме 49 рублей 37 копеек, всего в общей сумме 534 рубля 32 копейки. 

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя Инспекции. 

Административный ответчик – ФИО3, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. По телефону сообщил, что налог на имущество физических лиц им уплачен в январе 2017 года, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2012 году административный истец направил ФИО3 требование от 26 ноября 2012 года № 29799 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 220 рублей 43 копейки и пеней по указанному налогу в сумме 1 рубль 52 копейки со сроком исполнения до 14 января 2013 года (л.д. 11)

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

17 августа 2016 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 742 рубля 95 копеек, пеня в размере 81 рубль 30 копеек (л.д. 19-20)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области от 17 августа 2016 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество физических лиц отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 22)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Ссылка на то, что срок для подачи заявления на выдачу судебного приказа был незначительно пропущен (обратились 11 августа 2016 года, тогда как срок для обращения в суд истек 14 июля 2016 года) в связи с внесением в Кодекс административного судопроизводства РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога. 

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу отсутствуют.

В соответствии с частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с Сатиева Каната Утаргалиевича налога на имущество физических лиц: за 2011 год в сумме 220 рублей 43 копейки; за 2012 год в сумме 264 рубля 52 копейки; пени в сумме 49 рублей 37 копеек, всего в общей сумме 534 рубля 32 копейки, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Васильев С.В.